Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 25.01.2021

УИД 66RS0051-01-2021-000188-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     25 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Пальшина М.В., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 004810 от 22.04.2021,

подсудимого Казанцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-202/2021 по обвинению:

Казанцева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2015 Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.06.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 4 дня (основное наказание отбыто 24.03.2021, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток 41000 рублей)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. совершил покушение на мелкое хищение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Казанцев А.А. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Вместе с тем, Казанцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:25, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью со стеллажа, расположенного в зале, похитил одну банку слабоалкогольного напитка «Ягуар», объемом 0,45 литра, стоимостью 73 рубля 87 копеек, принадлежащего ООО ПКФ «Инвест-Проект». После чего, Казанцев А. А. с целью беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, направился к выходу. Однако, свои умышленные преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан продавцом, похищенная банка слабоалкогольного напитка «Ягуар» у него была обнаружена и изъята.

В результате умышленных преступных действий Казанцева А.А. ООО ПКФ «Инвест-Проект» мог быть причинен материальный ущерб в размере 73 рубля 87 копеек.

В судебном заседании Казанцев А.А. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Пальшин М.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 143-144), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казанцева А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность Казанцева А.А., в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при осмотре предметов – дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев А.А. подробно пояснил обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору от 28.12.2015 Казанцев А.А. совершил покушение на умышленное преступление (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Казанцев А.А. не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 81), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к трудоустройству.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Правовых оснований для учета положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, поведение Казанцева А.А. после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При этом, не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 28.12.2015 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Пальшина М.В. в сумме 4715,00 рублей за оказание юридической помощи Казанцеву А.А. в период дознания по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - банку напитка «Ягуар», находящуюся у представителя потерпевшего необходимо оставить по месту ее нахождения, а диск с видеозаписью подлежит оставлению в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

По ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Казанцева А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- в период с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, находиться по месту проживания.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2015 (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.06.2019) в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Казанцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Казанцева А.А. от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - банку напитка «Ягуар», находящуюся у представителя потерпевшего оставить по месту ее нахождения, в распоряжении собственника, а диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                Е.В.Щербина