Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4075/2012 от 17.07.2012

Судья Поляков О.А. Дело № 22-4075/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей: Былинкина В.П. и Мисикова В.С.,

при секретаре Еремеевой Н.Н.,

с участием прокурора Степанова Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2012 года, которым

Акулов В.А., …, ранее не судимый,

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, рестораны, бары, ночные клубы), не выезжать за пределы города Ставрополя, Ставропольского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего доводы кассационного представления, обстоятельства дела, пояснения осужденного и его адвоката, полагавших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Степанова Р.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акулов В.А. осужден за то, что совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 08 июня 2011 года в …, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Свои доводы он мотивирует тем, что Судебное рассмотрение дела проходило в особом порядке, по результатам которого назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального размера самого строго наказания. Кроме того, в качестве смягчающего вину подсудимому обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел заявление о признании Акулова В.А. в совершении преступления. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ к Акулову В.А. не может быть применено наказание в виде лишения свободы, самым строгим видом наказания для Акулова является наказание в виде ограничения свободы. В нарушение требований ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Акулову В.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы, тогда как максимально возможный размер наказания не мог превышать 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Кроме того, судом необоснованно указано в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении осужденному Акулову В.А. наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч. I ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения приговора в кассационном порядке. Просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.06.2012 по уголовному делу в отношении Акулова В.А. изменить. Снизить назначенное Акулову В.А. наказание до 1 года 4 месяцев ограничения свободы, а так же исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Акулову В.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Обсудив доводы кассационного представления и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обоснованными, а приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

При определении Акулову В.А. вида и размера наказания суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом требований ст. 312 УПК РФ признал в качестве смягчающего вину подсудимому обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд заявление о признании Акулова В.А. в совершении преступления, и в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ применил к Акулову В.А. наказание в виде ограничения свободы.

В нарушение требований ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Акулову В.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы, тогда как максимально возможный размер наказания не мог превышать 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Так же, судом необоснованно указано в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении осужденному Акулову В.А. наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч. I ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определение судьи должно быть незаконным, обоснованным и мотивированным, что судом первой инстанции при вынесении приговора соблюдено не полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовного закона.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления, в части неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

В материалах дела отсутствует явка с повинной, либо какое либо заявление с признанием вины Акуловым В.А., а полное признание его вины в совершенном преступлении отражено в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, кроме того, он полностью признал свою вину в ходе судебного заседания.

Следовательно, судом первой инстанции при назначении наказания в мотивировочной части приговора необоснованно сделана ссылка на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, при фактическом отсутствии явки с повинной, а поэтому ссылку на данную норму уголовного закона следует исключить из приговора, не снижая размер наказания.

В связи с вышеизложенным доводы кассационного представления в части снижения назначенного Акулову В.А. наказания до 1 года 4 месяцев ограничения свободы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Акулова В.А. судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как данный вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой Н.Г. судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а приговор суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в части исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Акулову В.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2012 года, в отношении Акулова В.А. изменить - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Акулову В.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ему наказания с применением п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Председательствующий

Судьи