Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2019 от 16.01.2019

Судья Маковыйчук О.В.                                                                      дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                             «31» января 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гревцева В. В.ича, подписанное его защитником Лазаревой В.А., о восстановлении срока обжалования постановления Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Гревцева В. В.ича,

заслушав пояснения защитника Лазаревой В.А. (ордер и доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года Гревцев В.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> Гревцев В.В., действуя через своего защитника Лазареву В.А., принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Гревцев В.В. извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, личного участия в судебном зседании принять не пожелал, ограничившись участием защитника, что является его правом. Как пояснила защитник Лазарева В.А., в настоящее время Гревцев В.В. пребывает за пределами Российской Федерации, доверил участие в судебном заседании ей, в связи с чем, вопрос разрешается при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановление вынесено <данные изъяты>. Копия постановления получена <данные изъяты>, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 239).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана <данные изъяты>, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается Гревцевым В.В. и его защитником, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

    Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из доверенности, Гревцев В.В. имел трех защитников – Лазареву В.А., Давыдова Д.А. и Гревцеву С.Л.. До Новогодних каникул было 6 рабочих дней с 24 по <данные изъяты>. Первый рабочий день после праздничных дней приходился на <данные изъяты>. Таким образом, Гревцев С.Л. лично, либо действуя через защитников, имел реальную возможности принести жалобу в установленные законом сроки путем как подачи непосредственно в суд, так и посредством почтового отправления, однако должной степени заботливости не проявил.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не усматривает оснований для восстановления срока обжалования.

Указанное обстоятельство не препятствует Гревцеву В.В. либо его защитникам обжаловать постановление городского суда в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гревцеву В. В.ичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Гревцева В. В.ича отказать.

Судья                                                                                                                  Е.А. Фенко