Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2013 (2-10366/2012;) ~ М-10306/2012 от 03.12.2012

Дело 2-1763/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. АДРЕС гражданское дело по заявлению Ефименко В.А. к администрации сельского поселения ..... об обжаловании действий

УСТАНОВИЛ:

Ефименко В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения администрации ....., связанное с отказом в выдаче генерального плана № по д. АДРЕС для определения местоположения земельного участка по генплану №

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лейман К.В., действуя в его интересах обратился с заявлением в администрацию ..... о предоставлении генерального плана № по деревне АДРЕС, информации, кто является собственником земельного участка № по генплану № и информации о расположении по генплану земельного участка выделенного Ефименко В.А. Поводом для обращения в суд Ефименко В.А. указал на то, что на основании Постановления главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в д. АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности. Согласно земельно-шнуровой книги за ним числиться земельный участок № по генеральному плану д. АДРЕС, на основании генплана № общей площадью 1500 кв.м. Записи в земельно-шнуровую книгу были внесены на основании Постановления Главы администрации ..... округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., генерального плана № по д. АДРЕС, свидетельства о праве собственности и плана земельного участка с указанием границ. При выдаче свидетельства о праве собственности были сделаны две записи № и № Просит признать необоснованным отказ администрации сельского поселения ..... связанный с отказом в предоставлении генерального плана № по д. АДРЕС и обязать администрацию сельского поселения ..... выдать генеральный план по д. АДРЕС для последующего определения местоположения земельного участка позиция по генплану №

Ефименко В.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель Ефименко В.А., в лице Леймана К.В. в судебном заседании на требованиях настаивал просил их удовлетворить.

Представитель администрации сельского поселения ..... в судебном заседании с требованиями не согласился, при этом пояснил, что удовлетворить просьбу Ефименко В.А. о предоставлении генерального плана № по д. АДРЕС не представляется возможным, поскольку в администрации данный план отсутствует. Сведения о правообладателях на спорный земельный участок заявитель может запросить в общем порядке в управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ..... области. Вместе с тем пояснил, что вступившим в законную силу решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м, № в д. АДРЕС в фактическом пользовании Ефименко В.А. никогда не был.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из представленных материалов дела следует, что Ефименко В.А. является собственником земельного участка по генплану № по д. АДРЕС на основании Постановления Главы администрации сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-13/.

Представитель Лейман К.В., действуя по доверенности от Ефименко В.А., обратился в администрацию сельского поселения ..... о предоставлении ему генерального плана № по д. АДРЕС для определения местоположения земельного участка № принадлежащего ему на праве собственности и даче информации о правообладателях спорного земельного участка.

Однако в предоставлении плана было отказано по причине его отсутствия и рекомендовано обратиться в управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ..... области для получения информации о правообладателях /л.д. 8/.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный земельный участок в фактическом пользовании Ефименко В.А. никогда не был /л.д. 23-27/.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░