Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2018 ~ М-212/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Романа Владимировича к Никитину Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Никитина Д.Ю. в пользу истца Сафронова Р.В. денежные средства по расписке от (дата) в размере 196 000 рублей; проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 11528 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8294 рубля 59 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей 00 копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец Сафронов Р.Ф. передал ответчику денежные средства в сумме 196 000 рублей, а ответчик Никитин Д.Ю. обязался вернуть денежные средства в срок не позднее (дата), что подтверждается распиской. В установленный договором срок Никитин Д.Ю. денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном досудебном порядке не возвращены.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца за время действия договора займа, сумма процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составила 11528 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что Никитин Д.Ю. просрочил срок возврата займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8294 рубля 59 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей 00 копеек.

Истец Сафронов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Никитин Д.Ю. в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) ответчик взял у истца в долг 196000 рублей. (дата) ответчиком Никитиным Д.Ю. была написана расписка, в соответствии с которой он обязуется вернуть Сафронову Р.В. сумму долга в размере 196 000 рублей в срок не позднее (дата). Таким образом, между Сафроновым Р.В. и Никитиным Д.Ю. был заключен договор займа в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн(адрес) неоднократные обращения истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует. До настоящего времени сумма долга Никитиным Д.Ю. не возвращена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования Сафронова Р.В. о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и считает необходимым взыскать с Никитина Д.Ю. в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 196 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он фактически денежные средства в размере 196 000 рублей от истца не получал, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено подтверждение договора займа и его условий путем предоставления расписки заемщиком или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз.1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку в материалах дела присутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок – расписка от (дата), срок возврата денежных средств определен не позднее (дата), а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений займа. Поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской, в которой Никитин Д.Ю. прямо указал на получение им денег, спорная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, и является договором займа в силу п.2 ст.808 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен расчет процентов на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 11528 рублей 59 копеек и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8294 рубля 59 копеек. Суд считает данные расчеты верными, ответчиком расчеты сумм процентов не оспорены. Таким образом, в пользу истца Сафронова Р.В. с ответчика Никитина Д.Ю. подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 11528 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8294 рубля 59 копеек.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя истцом суду представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от (дата), копия квитанции от (дата), копия чека-ордера от (дата).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд считает требования Сафронова Р.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку оригиналов квитанции от (дата), чека-ордера от (дата) суду не представлено.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 120 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Дмитрия Юрьевича в пользу Сафронова Романа Владимировича денежные средства по расписке от (дата) в размере 196000 рублей; проценты на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере 11528 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8294 рубля 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Сафронову Роману Владимировичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть подано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...