Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову ФИО8, Макаровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Макарову Р.В., Макаровой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым Р.В., Макаровой Д.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3.281.000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное внесение платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, принадлежащую Макарову Р.В. на праве собственности по адресу: <адрес>. Заёмщики систематически нарушают обязательства по внесению платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о расторжении договора, возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ответ на требование не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 3.765.440 рублей 62 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 19.426 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1.307 рублей 10 копеек, просроченные проценты 395.255 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 3.256.030 рублей 07 копеек, договорная неустойка – 93.421 рубль 30 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Макарову Р.В., – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены. Просят установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы - 2.920.480 рублей. Также просят взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 8.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рязанцева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Макаров Р.В., Макарова Д.Б., уведомленные о слушании дела по месту регистрации, по месту нахождения предмета ипотеки (л.д. 123), от получения судебных извещений уклоняются (л.д.126-133).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Макаровым Р.В., Макаровой Д.Б. (созаемщики) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Макаровым предоставлен кредит «Приобретение готового жилья», квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 3.281.000 рублей под 14,75 % годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 6 договора созаёмщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-34)..

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3.281.000 рублей (л.д. 36).

Из представленного истцом расчета, содержащего историю операций по договору (л.д. 21-22) следует, что ответчиками неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д. 26-28).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, который суд находит арифметически верным, и в соответствии с которым размер задолженности составляет: основной долг – 3.256.030 рублей 07 копеек, проценты – 395.255 рублей 45 копеек, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 12 договора. Им же предусмотрено, что за несвоевременное страхование недвижимости заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих исполнение обязательства.

Наличие просрочки платежей и неисполнение обязанности по страхованию подтверждается имеющимися в деле материалами. Данные доводы ответчиками не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ). Размер неустоек исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит неустойка за неисполнение условий договора по страхованию в размере 93.421 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19.426 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1.307 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку Макаров Р.В. и Макарова Д.Б. являются созаемщиками по кредитному договору, следовательно, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности, процентов, неустоек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Макаровыми достигнуто соглашение, в соответствии с которым созаемщики передали в залог банку приобретенную с использованием кредитных средств в собственность Макарова Р.В. квартиру по адресу: <адрес> (п. 10 договора). Таким образом, у истца возникло право залога. Соответствующее обременение: ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области (л.д. 40, 41).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, ответчики передали истцу в залог квартиру, приобретенную на кредитные средства.

Судом установлено, что заемщики допускают систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет 3.650.600 рублей (л.д. 80-101).

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от нее, т.е. в размере 2.920.480 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. При этом квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиками в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате специалистам. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 27.027 рублей 20 копеек, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8.500 рублей (л.д. 115-117).

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаровым ФИО10, Макаровой ФИО11

Взыскать солидарно с Макарова ФИО12, Макаровой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3.765.440 рублей 62 копейки (неустойка за просроченные проценты – 19.426 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1.307 рублей 10 копеек, просроченные проценты 395.255 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 3.256.030 рублей 07 копеек, договорная неустойка – 93.421 рубль 30 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.027 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы 8.500 рублей, а всего взыскать 3.800.967 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую Макарову ФИО14, – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.920.480 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова