Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 27.05.2019

Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при секретаре Поповой В.Ю., рассмотрев жалобу Суслова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору Вьюшиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Суслов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу – мастеру участка ООО «Николоторжское ЖКХ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе Суслов В.Н. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как должностным лицом он не является, ни в настоящее время, ни ранее требований пожарной безопасности не нарушал.

В судебном заседании Суслов В.Н., его защитник Белова Е.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что обязанность соблюдать правила пожарной безопасности не входит в должностную инструкцию мастера производственного участка предприятия. Полагают, что возгорание могло произойти в результате действий третьих лиц.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Флеров Е.А. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не согласен с мнением Суслова В.Н. о том, что возгорание произошло от действий третьих лиц. Считает, что мастер участка привлечен к административной ответственности законно, поскольку он отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении Суслова В.Н. составлен по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, так как в тот период времени на территории области был введен особый противопожарный режим, который запрещает разведение какого-либо открытого пламени (сжигание мусора, разведение костров и т.п.).

Представитель ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Платонова И.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Вологодской области от 24 апреля 2019 года N 383 на территории Вологодской области с 25 апреля по 15 мая 2019 года установлен особый противопожарный режим.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных, статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, Суслов В.Н., являясь мастером участка в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за пожарную безопасность, в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил возгорание дров, находящихся в непосредственной близости от специально отведенного места складирования золы, не залитой водой на территории котельной № по адресу: <адрес>-а. Нарушение совершено в условиях особого противопожарного режима.

При производстве административного дела № получены объяснения Д., д., очевидцев пожара, которые указали, что они прибыли на место пожара ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. При проливке пожарными кучи с золой, расположенной в непосредственной близости от места возгорания, в ней происходило тление углей. Из объяснений Суслова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он допускает возможность тления углей в куче с золой, в результате чего произошло возгорание золы и дров рядом с кучей.

Согласно показаниям в суде свидетеля П., ДД.ММ.ГГГГ по окончании отопительного сезона он чистил котлы в котельной. Золу складировал на территории котельной, недалеко от досок. На золу вылил два ведра с водой и больше никаких действий не производил, считая, что возгорания не будет. Больше на территории котельной не появлялся.

Таким образом, факт совершения Сусловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения Суслова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела также установлено, что правонарушение совершено Сусловым В.Н. впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении пятерых детей, и применение в данном случае меры наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

Корыстный мотив в действиях Суслова В.Н. отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору Вьюшиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в силу статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору Вьюшиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Суслова В.Н. отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Суслову В.Н. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.