Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2015 ~ М-2653/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Андрияновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2627/2015 по иску Задорожного В.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

    Задорожный В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ранее ему (истцу) на праве собственности принадлежала часть жилого дома А, состоящая из <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году данная часть дома пришла в негодность, в связи с чем была снесена. На этом же месте собственными средствами и своими силами без надлежащих разрешений были возведены спорные самовольные строения в пределах «красной линии» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Строения возведены на земельном участке, отведенном бывшим собственникам домовладения, на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав и законных интересов соседей нет, что подтверждается соответствующими заявлениями. Согласно техническому заключению техническое состояние объекта – исправное. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов здания, не выявлено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные постройки были согласованы с АО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки старшим инспектором ОНД г. Тулы по Пролетарскому округу, согласно которому нарушений не выявлено. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорных строений, однако получил отказ. Просил суд заявленные требования удовлетворить, признать за ним право собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения.

    Истец Задорожный В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что строения им были возведены в ДД.ММ.ГГГГ на месте старой части дома. При возведении спорных строений, им не осуществлялось приближения к забору соседей – все построено по линии старой постройки. Ранее соседи Парамоновы Е.Н. и С.В. не предъявляли к нему претензий. В настоящее время ими также возведены самовольно строения. Полагает, что нарушений их прав и охраняемых законом интересов нет, поскольку прежняя постройка находилась на таком же расстоянии от забора (границы участка Парамоновых С.В. и Е.Н.). Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Задорожного В.А. по ордеру адвокат Долгушина И.В. поддержала позицию истца, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны истца не допущено нарушений прав и охраняемых законных интересов сособственников прилегающих земельных участков. Кроме того, обратила внимание, что Парамоновыми С.В. и Е.Н. самовольно возведены строения, которые в настоящее время не узаконены, в связи с чем, у последних отсутствуют правовые основания защиты своих субъективных прав.

    Представители ответчиков – администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просили в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия на то правовых оснований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Задорожный А.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное домовладение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, он (Задорожный А.И.) проживает в нем и зарегистрирован в настоящее время, на спорные постройки не претендует, не имеет намерения обращаться в суд с иском о признании за собой права собственности на данные постройки.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Парамонов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свои возражения тем, что истцом нарушены нормы законодательства при постройке спорного дома – расстояние от забора до дома должно составлять 3 метра. Однако постройка истца располагается на меньшем расстоянии. Однако подтвердил, что вновь возведенное строение располагается на месте старого строения. Полагал, что сохранение построек в данном виде нарушает его право воспользоваться в будущем своим земельным участком для строительства в желаемом им месте. Считает, что вынужден строиться в 5 метрах от забора, чтобы сохранить 6 метровое расстояние между своими постройками и постройками истца. Также подтвердил, что им и его супругой возведены самовольные постройки без согласования и разрешения соседей. Последнее строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в случае узаконения построек истца он (Парамонов С.В.) лишится возможности узаконить свои самовольные постройки. Также указал, что в настоящее время не имеет намерение предъявлять иск о понуждении истца снести спорные самовольно возведенные строения. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Парамонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании выразила свое несогласие с исковыми требованиями Задорожного В.А., просила в их удовлетворении отказать, по аналогичным основаниям, указанным Парамоновым С.В.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Ш.И.Н., Е.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Задорожного В.А.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что домовладение <адрес> было принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке <данные изъяты> кв.м, с указанием адреса: <адрес>

    В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ зам. Старшего нотариуса Тульской областной Государственной нотариальной конторы Д.А.Ф. Данный договор отмечен в реестре застройщиков Тульского Райкомхоза о предоставлении Т.Н.А. земельного участка под № по <адрес>.

    В материалах инвентарного дела имеются договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в дарении (продаже) права застройки на земельный участок с выстроенными на нем одноэтажными деревянными домами.

    При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено фактическое пользование 1023 кв.м земли.

Согласно Постановлению Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый участок <данные изъяты> кв.м закреплен в постоянное пользование за домовладением <адрес>. Общая площадь земельного участка стала считаться <данные изъяты>.

    Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный В.А. приобрел у С.Л.А. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Задорожным В.А. было признано право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>. Идеальные доли в доме стали составлять: Задорожный В.А.- <данные изъяты>, О.Г.В. – <данные изъяты>, Ш.И.Н.- <данные изъяты>. Произведен раздел домовладения, выделены в собственность Задорожному В.А. – <данные изъяты>. Данное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения между сособственниками Ш.И.Н. и О.Г.В. Данное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

    В настоящее время истцом Задорожным В.А. снесено старое домовладение и на его месте возведены следующие постройки: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, имеет место универсальное правопреемство в отношении земельного участка, поскольку имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь определена в размере <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Спора о порядке застройки на данном земельном участке между сособственниками домовладения <адрес> нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние объекта – исправное. Видимых повреждений и дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов здания, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальных плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно- восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно- строительные, объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, отвечают требованиям:

-СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011»,

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

- СП 4.13130.2009. Система противопожарной защиты «Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»,

- санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011».

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований Парамоновыми Е.Н.и С.В. в обоснование своих возражений указывалось, что расстояние между окнами их самовольно возведенной постройки и постройки истца составляет менее 6 метров, что, по их мнению, нарушает их законные права и интересы.

Истцом Задорожным В.А. в опровержение данных доводов представлено дополнительное техническое заключение, в соответствии с которым установлено:

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», приложение 1, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ТСН ПЗП -99 МО «Организация района малоэтажной застройки» п. 5.19:

- расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров,

- расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 метра – до стены жилого дома, 1 метров- до хозяйственных построек.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев или на основе градостроительного регламента при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

В данном конкретном случае жилой дом лит.Б размещен на земельном участке с учетом сложившейся стихийной застройки, т.е. на месте части демонтированного основного строения лит. А (жилого дома). Расположение жилого дома лит.Б на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является затенением соседнего участка. Следовательно, все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Из приложенной фототаблицы усматривается, что расстояние от вновь построенного дома истца до забора – 2300 см, а от дома Е.Е.А. – 1900 см. Расстояние от двери до стены самовольно возведенного строения третьих лиц Парамоновых Е.Н. и С.В. – 7420 см.

Оценивая доводы возражений Парамоновых Е.Н. и С.В. суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406 (ред. от 10.12.2014, с изм. от 30.09.2015) регламентированы "Правила землепользования и застройки населенного пункта город Тула":

№Ж-5 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами

1. Цели выделения зоны:

Зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для территорий с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

2. Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства:

N п/п	Наименование вида использования
Основные виды разрешенного использования
1	Индивидуальные (одноквартирные) жилые дома
2	Индивидуальные (одноквартирные) жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения
3	Блокированные жилые дома
4	Блокированные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения
5	Комплексное освоение в целях жилищного строительства
6	Объекты органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий
7	Объекты финансово-кредитных учреждений и организаций <*>
8	Объекты охраны общественного порядка
9	Объекты дошкольных образовательных учреждений
10	Объекты учреждений начального, основного и среднего общего образования
11	Объекты многофункциональных учреждений дополнительного образования
12	Объекты учреждений и организаций просвещения, в том числе публичных библиотек, архивов, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. <*>
13	Объекты амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений, молочных кухонь, станций переливания крови
14	Объекты крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.п. объектов)
15	Объекты открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений
16	Объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров <*>
17	Объекты организаций общественного питания <*>
18	Объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания <*>
19	Сады, скверы, бульвары
20	Объекты размещения ветеринарных лабораторий, ветеринарных центров, участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных клиник без содержания животных и птиц <*>
21	Объекты административного назначения
22	Объекты жилищно-эксплуатационных организаций
23	Автостоянки индивидуального легкового автотранспорта
24	Объекты специализированных коррекционных общеобразовательных учреждений, в том числе школы-интернаты
25	Объекты станций скорой и неотложной помощи
26	Объекты аварийно-эксплуатационных и спасательных служб, пожарных депо
27	Объекты учреждений социальной защиты
Условно разрешенные виды использования
1	Общежития
2	Объекты культурно-зрелищных учреждений и культурно-досуговых организаций <*>
3	Объекты культового и религиозного назначения
4	Гостиницы
5	Многоквартирные жилые дома
6	Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения

<*> Отдельно стоящие объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

3. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- предельные размеры земельных участков для зоны Ж-5 не устанавливаются, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 3 статьи 23 настоящих Правил;

- размеры земельных участков для зоны Ж-5 определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, иных требований в соответствии с действующим законодательством;

- максимальная высота объектов капитального строительства - 14 м;

- расстояние от индивидуального жилого дома до красной линии - не менее 3 м <*>;

- расстояние от хозяйственных построек до красной линии - не менее 5 м <*>;

- расстояние до границы соседнего придомового земельного участка составляет:

от индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м <*>;

от других построек (бани, автостоянки и др.) - не менее 1 м <*>;

от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м <*>;

- расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м <*>;

- расстояния между объектами капитального строительства определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами;

- допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований <*>;

- максимальная высота ограждения, устанавливаемого на границе с соседним земельным участком - 2 м <*>;

- максимальная высота ограждения земельного участка со стороны улицы - 2 м <*>;

- в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала <*>.

<*> Градостроительные регламенты установлены только в отношении застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и блокированными жилыми домами, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. И как уже ранее отмечалось, в данном конкретном случае жилой дом лит.Б размещен на земельном участке с учетом сложившейся стихийной застройки, т.е. на месте части демонтированного основного строения лит. А (жилого дома). Кроме того, имеют место согласования с АО «Тулагоргаз» (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Тулагорводоканал» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Тульские городские электрические сети» (ДД.ММ.ГГГГ). Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу) С.Е.Е. составлен акт проверки жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено. Расстояние между жилым домом (лит. 2 ПЖ)-11 степень огнестойкости, расположенным на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу и близлежащими строениями на соседних земельных участках по адресу: <адрес> (собственники Парамоновы Е.Н. и С.В.), <адрес> (лит. 1 ДЖ), соответствуют существующим требованиям СНиП 2.07.01-89.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего их правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, доводы третьих лиц – Парамоновых Е.Н. и С.В. подлежат отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж5 с целевым назначением - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Задорожным В.А. совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований.

Так из материалов дела усматривается, что получены согласования с соответствующими службами, проведена проверка со стороны ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу), имело место обращение в администрацию г. Тулы за получением акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен бывшим сособственникам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на следующие самовольно возведенные строения: лит. Б, лит. над Б, лит. под Б, лит. б, расположенные по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Задорожного В.А. удовлетворить.

Признать за Задорожным В.А. право собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                             И.В. Курченко

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г. Тулы в материалах гражданского дела № 2-2627/2015.