Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22113/2016 от 28.07.2016

Судья – Бровцева И.И. дело № 33-22113/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Омельченко < Ф.И.О. >11 и Зеликов <...>. обратились в суд с иском к ГСК-95 о признании права собственности на гаражные боксы в ГСК-95, расположенные по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что решением Прикубанского РИК г. Краснодара <...> от <...> был организован гаражно-строительный кооператив по <...> администрации г. Краснодара от <...> <...> ГСК 95 земельный площадью <...> га предоставлен для строительства боксового типа и выдан государственный акт на право собственности на землю, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов. <...> ГСК №95 зарегистрирован как юридическое лицо. Имея правоустанавливающие документы, положительные согласования инспектирующих служб города, истцы за свои средства возвели гаражные боксы. Однако, до настоящего времени они не могут сдать в эксплуатацию гаражи и зарегистрировать право собственности на них в Управлении Федеральной службы по регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с этим истцы просили суд признать за Омельченко < Ф.И.О. >12. право собственности на гаражный бокс <...>, площадью <...> кв.м., лит.А, 1 этаж, пом.36; лит. под/А пом.136; за Зеликовым < Ф.И.О. >13. признать право собственности на гаражный, бокс <...>, площадью <...> кв.м., лит А, 1 этаж пом.35; лит. под/А пом. 42, расположенные по адресу<...>

В судебном заседании первой инстанции представитель ГСК 95 по доверенности < Ф.И.О. >5 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >15 в судебном заседании возражал против иска.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года исковые требования Омельченко < Ф.И.О. >16. и Зеликов < Ф.И.О. >17. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав представителя Омельченко < Ф.И.О. >18. и Зеликова < Ф.И.О. >19 по доверенности < Ф.И.О. >6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского РИК г. Краснодара от <...> был организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей <...>, а также был утвержден список членов ГСК № 95, расположенного по адресу: <...>, к числу которых относятся истцы по делу. <...> ГСК №95 зарегистрирован как юридическое лицо.

Установлено, что Постановлением администрации г. Краснодара от <...> <...> ГСК <...> был предоставлен для строительства боксового типа земельный площадью <...> га и выдан государственный акт на право собственности на землю, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актовна право собственности, владения, пользования землей за <...> от <...>

Согласно техническому заключению «Некоммерческое партнерство» ООО «Юг-Дом» о состоянии строительных конструкций гаражных боксов, замечаний к строительным конструкциям нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. При строительстве обследованных строений выполнены основные антисейсмические мероприятия в соответствии с требованиями СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах».

Из материалов дела также установлено, что строения гаражей истцов по <...> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным нормам и другим нормативным документам, по своему месторасположению, конструктивным, объемно-планировочным характеристикам не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», в состав которого входят требования СНиП 21 01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заключению радиационного обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» <...> строения соответствуют требованиям санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных НИИ».

Гаражные боксы истцов по своему расположению соответствуют требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов».

Согласно справки отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от <...> <...> гаражные боксы истцов соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что спорные гаражные боксы построены на отведенном для этих целей земельном участке, с соответствующего разрешения органов местного самоуправления, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обоснован вывод суда первой инстанции о признании права собственности за каждым из истцов на возведенные ими гаражи, расположенные на территории потребительского гаражно-строительного кооператива <...>, по <...> в <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные гаражи истцов расположены не в пределах границ предоставленного ГСК-95 земельного участка, опровергаются выводами имеющегося технического заключения ООО «Юг-Дом» от <...>г.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: