Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2018 ~ М-3416/2018 от 12.07.2018

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

УИД 66RS0№ ******-77

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО11, работающий на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>Д, с целью перемещения по помещению автомобильной мойки автомашины «Мерседес 180С» госномер № ****** принадлежащей ФИО12, запустил двигатель автомашины, выехал из помещения автомобильной мойки и допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «АСКО-Страхование, где была застрахована гражданская ответственность собственника автомашины «Мерседес 180С» госномер № ****** ФИО12 за причинение вреда третьим лицам и пояснила, что ст. 12 Закона «Об ОСАГО» закреплена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в сумме 475 тысяч рублей в случае смерти потерпевшего, а также возместить расходы на погребение в сумме не более 25000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего. Поскольку у погибшей ФИО5 отсутствовали лица, находящиеся у нее на иждивении, истец, являясь дочерью ФИО5, имеет право на получение страховой выплаты. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, в том числе просила возместить расходы на погребение, но ответчик в предусмотренные законом сроки выплату не произвел. В этой связи просила взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 500000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185000 рублей 00 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9250 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей 00 копеек, исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции не поддержал, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Также суду пояснил, что истец, являясь дочерью ФИО5, имеет право на получение страховой выплаты, так как у погибшей ФИО5 отсутствовали лица, находящиеся у нее на иждивении, а иные наследники первой очереди – муж ФИО5 – ФИО7 и ее сын – ФИО8 отказались от страховой выплаты в пользу истца ФИО2 Более того, доводы ответчика, что истец не представила все необходимые документы, в частности постановление по делу об административном правонарушении и извещение о ДТП, что лишило страховщика возможности произвести страховую выплату, являются несостоятельными, так как указанные документы не выносились и не составлялись, поскольку в отношении причинителя вреда было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ и страховщику были представлены постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшей ФИО2 Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что наезд на ФИО4 допустил ФИО11, являющийся сотрудником автомобильной мойки и у которого отсутствовали установленные законом основания для управления транспортным средством «Мерседес 180С» госномер № ******, соответственно, на момент причинения вреда он не является владельцем транспортного средства в силу ст. 1 Закона «Об ОСАГО», а потому у страховщика не возникла обязанность производить страховую выплату. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, возражений по существу спора не высказали, ФИО7 и ФИО8 просили рассматривать дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Общие положения о возмещении вреда законодатель установил в главе 59 ГК РФ и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона «Об ОСАГО»), суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО11, работающий на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>Д, с целью перемещения по помещению автомобильной мойки автомашины «Мерседес 180С» госномер № ****** принадлежащей ФИО12, запустил двигатель автомашины, выехал из помещения автомобильной мойки и допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Также применительно к вышеприведенным нормам закона, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство «Мерседес 180С» госномер № ******, принадлежащее ФИО12, выбыло из ее обладания в результате противоправных действий ФИО11

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством «Мерседес 180С» госномер Е842МО/196 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Хотя ФИО11 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство не является основанием, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», для освобождения страховщика от страховой выплаты. Более того, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в данном случае к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил, у страховщика возникла корреспондирующая обязанность произвести страховую выплату, но от данной обязанности страховщик необоснованно уклонился.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО2 является дочерью погибшей ФИО5 Также наследниками первой очереди являются муж ФИО5 – ФИО7 и ее сын – ФИО8, которые отказались от страховой выплаты в пользу истца ФИО2

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на погребение своей матери ФИО5 в сумме 28800 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 500000 рублей 00 копеек (475000 рублей – единовременная выплата по возмещению вреда, причиненного жизни потерпевшего, 25000 рублей – возмещение расходов на погребение в пределах лимита ответственности), а также с учетом разумности и справедливости, в полном объеме расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 указанного Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения в предусмотренные п. 8 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» сроки страховщиком не произведена. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составит 715000 рублей, но общий размер неустойки в силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» не может превышать 500000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца неустойку в сумме 150000 рублей 00 копеек, считая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 150000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 500000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 150000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 150000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.