Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-989/2023 ~ М-131/2023 от 12.01.2023

дело № 2а-989/2023

73RS0002-01-2023-000165-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                            г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,                              при секретаре Комаровой К.А.

С участием административного истца Пышковой О.В.,

Административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н.

Представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пышковой Оксаны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В., УФССП России по Ульяновской области об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Пышкова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В., УФССП России по Ульяновской области об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из постановления о назначении оценщика, она узнала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика на имущество и составлен акт описи и ареста ее имущества в виде автомобиля Ниссан Кашкай г/н №.

В нарушении п. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Считает, что, пропущен срок, в течении которого пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки автомобиля арестованного ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем ей не вручено постановление и не направлено через портал Госуслуг. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, принимая принудительные меры должен соизмерять их с требованиями исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель допустила нарушения в процедуре наложения ареста, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) указав место хранения ее адрес по прописке режим хранения «без права пользования». С момента вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ и определении ответственного хранителя, вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества не осуществлялось. Судебный пристав отказалась накладывать арест на другое ее имущество. В данном случае усматривается совершение должностным лицом (судебным приставом-исполнителем) действий, повлекших существенное нарушение и ущемление прав и законных интересов гражданина РФ (должника) во время исполнительного производства.

В связи с этим просит суд отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя внести изменения в исполнительные документы.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмуллину О.В.

В судебном заседании административный истец Пышкова О.В. исковые требования поддержала. Изложила доводы аналогичные исковому заявлению. Суду дополнила, что приставом была нарушена процедура составления акта описи имущества, не было понятых. Кроме того, она почтой направляла заявление о смене арестованного имущества. Но пристав отказалась арестовывать другое имущество. Считает, что сумма долга не на столько велика, чтобы накладывать арест на автомобиль.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ишмуллина О.В. в судебное заседание не явилась, ранее административные исковые требования истца не признала, полагала, что все исполнительные действия произведены в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ибрагимова А.Н., административные исковые требования истца не признала, полагала, что все исполнительные действия произведены в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности Шишова Е.В. административные исковые требования истца не признала, полагала, что все исполнительные действия произведены в рамках действующего законодательства.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Ишмуллина О.В., заинтересованные лица - АНО «НЭКЦ», Беломестнова В.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Беломестновой В.М. к Пышковой О.В. об устранении препятствий в пользовании участком и обязании переустройства назначена судебная экспертиза, проведение которой назначено в АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования Беломестновой В.М. удовлетворены.

С Пышковой О.В. в пользу АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем Приходько С.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Пышкова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по <адрес> заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно ответов из ИФНС и ПФ РФ место получения доходов должника не установлено. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Ниссан Кашкай, 2008 г.в.

Неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника: <адрес> целью проверки имущественного положения должника. В ходе выходов по указанному адресу установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь квартиры закрыта, в дверь квартиры неоднократно оставляли извещения на прием.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявителю извещение о вызове на прием в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Дата и время прочтения: ДД.ММ.ГГГГ

В ходе личного приема заявитель указал в объяснении, что денежные средства отсутствуют для оплаты долга, из имущества только транспортное средство (Легковые автомобили универсал; НИССАН КАШКАЙ 2.0 2008г.в.; г/н №; VIN №).

Также в ходе личного приема заявителю повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Составлен акт описи ареста имущества должника. При осуществлении ареста присутствовали заявитель, понятые и судебный пристав-исполнитель, о чем в акте описи и ареста имущества сделана соответствующая отметка.

Создана заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление о назначении оценщика, в связи с тем, что задолженность не погашена.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Разрешая спор и проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что при составлении акта ареста (описи имущества) должника не было допущено нарушений, все действия были произведены в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о несоразмерности арестованного имущества сумме долга судом не принимаются во внимание.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих доводом истица предоставила копию заявления и квитанцию об отправке письма ДД.ММ.ГГГГ на адрес УФССП России по Ульяновской области, в котором просит наложить арест на комплект шин.

Истцом не представлено описи вложения письма, таким образом не представляется возможным установить, что именно было направлено истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ульяновской области.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, установлено, что заявлений от должника о наложении ареста на иное ликвидное имущество не поступало, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции за спорный период.

Порядок оценки имущества в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве он должен был привлечь оценщика в целях определения стоимости при передаче на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Нарушение судебным приставом-исполнителем месячного срока для привлечения оценщика со дня обнаружения имущества должника, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности постановления о назначении оценщика, так как данный срок является организующим, а не пресекательным. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав несвоевременным принятием данного постановления.

В связи с этим, каких – либо нарушений имущественных прав Пышковой О.В. в данном случае не усматривается.

Разрешая требование Пышковой О.В. о внесении изменений в постановление в наименование взыскателя приходит к выводу об отсутствие оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из обстоятельств дела следует, что в наименовании взыскателя приставом исполнителем не допущено описок или ошибки, в процессе исполнения взыскатель изменил наименование организации, но данные обстоятельства не являются препятствием для осуществления приставом исполнительских действий.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Таким образом постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, вынесены в целях исполнения судебного акта.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий    (бездействии).

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными    публичными    полномочиями,    суд    выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное    исковое    заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих.

В соответствии с абз. 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления(часть    8    статьи    219    КАС    РФ).

Как следует из выписки системы АИС ФССРП постановление о наложении ареста должником получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 ч.

Постановление о назначении оценщика направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Дата и время прочтения заявителем: ДД.ММ.ГГГГ в 13:06.

С жалобой на постановления Пышкова О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о признании жалобы обоснованной в части не направления акта описи и ареста имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается истицей данные документы она получила ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Пышкова О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обжалование постановления о назначении оценщика попущен, а срок на обжалование акта о наложении ареста и описи имущества не пропущен.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление о назначении оценщика судебного пристава-исполнителя, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Пышковой Оксаны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В., УФССП России по Ульяновской области об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 17.03.2023