Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2021 ~ М-3279/2021 от 16.11.2021

63RS0007-01-2021-005392-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2021 по иску Кулаковой Е. В. к Сафроновой Т. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Е.В. обратилась в суд к Сафроновой Т.В. с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её отец, А.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года проживал с Сафроновой Т.В. Её дочь, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформляла опеку над дедушкой. Мама истца, А.В.С., состояла в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. У нее в собственности находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была разменяна на две однокомнатные.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на имя матери истца, А.В.С., в которой она проживает до настоящего времени. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на имя отца истца, А.В.А.

А.В.А. было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал Сафроновой Т.В. и К.Д.А., по <данные изъяты> доле каждой, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) наследодатель завещал Сафроновой Т.В.

Сафронова Т.В. является недостойным наследником, поскольку истец со своей дочерью ухаживали за А.В.А. по дату его смерти, так как у него было онкологическое заболевание. Они покупали ему лекарства и продукты питания. Сафронова Т.В. не принимала участия в жизни наследодателя, который являлся нетрудоспособным и тяжелобольным человеком, не оказывала ему материальную поддержку, не заботилась о нем, проявляя безразличие. В захоронении наследодателя финансовые затраты несла истец вместе со своей дочерью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать Сафронову Т.В. недостойным наследником, отстранить Сафронову Т.В. от наследования по закону после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кулаковой Е.В. по доверенности С.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что Сафронова Т.В. ненадлежащим образом ухаживала за наследодателем, который болел онкологическим заболеванием. Последнее время А.В.А. вместе с Сафроновой Т.В. не проживал, она не является родственником наследодателя, юридически никакого отношения к А.В.А. не имеет. Истец полагает, что наследодатель был введен в заблуждение Сафроновой Т.В., в связи с чем, составил завещание.

Ответчик Сафронова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что проживала с А.В.А. без регистрации семейных отношений одиннадцать лет. С А.В.С. наследодатель не проживал, брак между ними был расторгнут. У А.В.А. не было онкологического заболевания, а было заболевание почек, он ездил на диализ, самостоятельно управляя автомобилем. На одной из процедур ему стало плохо, после чего, он принял решение составить завещание. О завещании ответчику было известно, но кому он оставил принадлежащее имущество, никто не знал. Составить завещание было исключительно волеизъявлением наследодателя. Отношения с дочерью у А.В.А. были плохими, он общался только с внучкой, материально ей помогал. Истец никогда не приезжала навещать отца. Когда А.В.А. умер, хоронили его из морга, не сообщив Сафроновой Т.В. о смерти. В последнее время перед смертью А.В.А. ночевал в своей квартире в с. Курумоч, поскольку после процедур диализа ему нужен был покой, а в её квартире находились маленькие внуки, они очень шумные.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Кынтиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кулаковой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание №, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области Г.О.А., зарегистрированное в реестре за №. Согласно данному завещанию А.В.А. сделал следующее распоряжение на случай своей смерти: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал в равных долях Сафроновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всё остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, А.В.А. завещал Сафроновой Т.В.

Согласно сообщению нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В., открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась Кулакова Е.В., дочь наследодателя, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратилась Сафронова Т.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратилась К.Д.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеется завещание А.В.А., удостоверенное Г.О.А., нотариусом города Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, по которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, А.В.А. в равных долях завещал Сафроновой Т.В. и К.Д.А., все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал Сафроновой Т.В.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств того, что ответчиком Сафроновой Т.В. были совершены противоправные действия в отношении наследодателя А.В.А., в том числе, факт понуждения наследодателя к составлению завещания в свою пользу. Истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или осуществления последним воли наследодателя.

Доказательств того, что истцом принимались меры для защиты прав наследника, в установленном ст. 1172 ГК РФ порядке, производилась опись наследственного имущества или принимались иные необходимые меры по охране наследства не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Кулаковой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Е. В. к Сафроновой Т. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.