Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-4875/2017;) ~ М-4174/2017 от 03.08.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Садовникове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО2, действительным; признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный гараж. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО2, заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса, обязательства по оплате стоимости договора в размере 150000,00 рублей исполнены, фактически имущество находится в ее пользовании, своевременно оплачивает членские взносы в ПАК «Лада», задолженности не имеет. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать данный договор, так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, в связи с чем просит признать данный договор действительным, признать право собственности на гаражный бокс.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, ее представитель по доверенности Кулакова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО8 С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражают, их представитель по доверенности Губкина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании заочного решения мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах и от имени ФИО2, на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО15 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., этаж 1, подвал, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора указанное помещение продается за 150000,00 рублей (л.д№ На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс передан (л.д.№

Представлен кадастровый паспорт помещения и техническое описание гаражного бокса (л.д. №

ФИО4, действующим в интересах и от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО3 денежные средства в размере 150000,00 рублей за проданный гаражный бокс, о чем представлена расписка (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, на основании поданных заявлений ФИО6, ФИО5 (л.д.№

Согласно ответу от председателя ПАК «Лада» членские взносы за гаражный бокс №ДД.ММ.ГГГГг. оплачивала ФИО3 в присутствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3500,00 рублей и 1500,00 рублей, так как гаражный бокс числится за ФИО2, квитанции выданы на имя ФИО2 Ранее существующие задолженности оплатил ФИО8 С.А. ДД.ММ.ГГГГ размере 28700,00 рублей (л.д.№

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

ФИО6, ФИО5 заявленные исковые требования не признали, пояснили, что договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен между ФИО4 и ФИО3 уже после смерти ФИО2 Кроме того, ФИО8 С.А. и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно и ведут общее хозяйство, совершая сделку купли-продажи спорного гаражного бокса ФИО8 С.А. был намерен вывести данный объект из состава наследственного имущества.

По ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза по установлению давности составления документа, производство по проведению экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз» (л.д.№

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дата выполнения подписи от имени Продавца ФИО4, действующего в интересах и от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) не соответствует дате, указанной в самом договоре. Наиболее вероятный период выполнения исследуемой подписи: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В порядке пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доверенность прекращает свое действие после смерти выдавшего ее гражданина (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд с учетом собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, действующим в интересах и от имени ФИО2, на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО15 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) является недействительным, как заключенный с нарушением требований закона, т.е. ввиду отсутствия воли продавца на его совершение, поскольку ФИО2 на момент совершения сделки умерла и выданная ею доверенность прекратила свое действие.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Л.Н. Терехова