Решение по делу № 2-3801/2019 ~ М-3516/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. №2-3801/2019

г.Дмитров 50RS0005-01-2019-006536-73

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулепина ФИО8 к Мекляевой ФИО9 об освобождении нежилого помещения, с участием представителя истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Степанова ФИО10, ответчика Мекляевой ФИО11, представителя ответчика адвоката Козловой ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что истцу принадлежит указанное жилое помещение на праве собственности, истец считает, что ответчик самовольно заняла данное нежилое помещение и отказывается освободить данное помещение по требованию истца. Поэтому истец обратился в суд с данным иском, считает, что действия ответчика нарушают права истца — собственника спорного нежилого помещения.

Ответчик с иском не согласилась.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.Ответчику принадлежит <данные изъяты> указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25).

Истец, обратившись с указанным иском, считает, что истцу на основании определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности помещение площадью <данные изъяты> расположенное в <адрес> на втором этаже. Ответчик, по утверждению истца, незаконно занимает данное помещение, принадлежащее истцу на праве собственности и отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение, чем, по мнению истца, нарушаются его права собственника имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что сторонам указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств того, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> истцом не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик незаконно занимает помещение площадью <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности.

Ссылки истца на определение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе жилого дома суд во внимание не принимает, на основании данного судебного акта истцом произведена регистрация права собственности на 1\20 доли указанного жилого дома (л.д.6). Таким образом, истцом не представлено доказательств реального раздела жилого дома, в соответствии с которым истцу были бы выделены помещения в доме общей площадью 25 кв.м., а также не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дулепина ФИО13 к Мекляевой ФИО14 освобождении нежилого помещения — отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: