Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12174/2021 от 08.04.2021

Судья: Боровкова Е.А.                                Дело № 33-12174/2021(2-1548/2020)

50RS0005-01-2020-001349-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск Московской области                            19 апреля 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. В., Луниной И. В., Колюбакиной О. М., Шаповалова С. А., Кузьмичева В. И., Жуковой Т. И., Соколовской А. Е., Гайдаренко И. Н., Иванова А. П., Лычагиной Н. Н., Панфилова К. В. к ТСН «Медики» о признании недействительным и отмене решения общего собрания, восстановлении в членстве

по апелляционной жалобе Смирновой В. В., Луниной И. В., Колюбакиной О. М., Шаповалова С. А., Кузьмичева В. И., Жуковой Т. И., Соколовской А. Е., Гайдаренко И. Н., Иванова А. П., Лычагиной Н. Н., Панфилова К. В. на решение Дмитровскогогородского суда<данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истцов по доверенностям Завьяловой Е.В.и Ивановой О.Ю., истца Смирнова Д.А., представителей СНТ «Медик» по ордеру - адвоката Поляк М.И., Воронцовой Л.А.,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,

определила:

    решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 годаотменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Васильевны, Панфилова Константина Вячеславовича.

    В отмененной части постановить по делу новое решение суда, которым исковые требования Смирновой Валентины Васильевны и Панфилова Константина Вячеславовича удовлетворить.

    Признать решение общего собрания ТСН «Медики» от 15.07.2017 года в части исключения из членов ТСН «Медики» Смирновой Валентины Васильевны и Панфилова Константина Вячеславовича недействительным.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Боровкова Е.А.                               Дело № 33-12174/2021 (2-1548/2020)

50RS0005-01-2020-001349-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            19 апреля 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. В., Луниной И. В., Колюбакиной О. М., Шаповалова С. А., Кузьмичева В. И., Жуковой Т. И., Соколовской А. Е., Гайдаренко И. Н., Иванова А. П., Лычагиной Н. Н., Панфилова К. В. к ТСН «Медики» о признании недействительным и отмене решения общего собрания, восстановлении в членстве

по апелляционной жалобе Смирновой В. В., Луниной И. В., Колюбакиной О. М., Шаповалова С. А., Кузьмичева В. И., Жуковой Т. И., Соколовской А. Е., Гайдаренко И. Н., Иванова А. П., Лычагиной Н. Н., Панфилова К. В. на решение Дмитровскогогородского суда<данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истцов по доверенностям Завьяловой Е.В.и Ивановой О.Ю., истца Смирнова Д.А., представителей СНТ «Медик» по ордеру - адвоката Поляк М.И., Воронцовой Л.А.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Медики» о признании недействительным и об отмене решения общего собрания членов ТСН «Медики» об исключении их из членов товарищества, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановлении их в качестве членов товарищества. В обоснование иска истцы ссылались на нарушение их прав оспариваемым решением, поскольку в нарушение п.5.7 Устава, они не были уведомлены о внесении в повестку дня вопроса об исключении их из членов товарищества; на собрании <данные изъяты> они присутствовали (кроме Колюбакиной О.М., Иванова О.П., Панфилова К.В.), однако вопрос об исключении граждан из членства товарищества не рассматривался; фактически собрание не состоялось, в последующем им было сообщено, что протокол <данные изъяты> не оформлялся; исключение их из членства обосновано неуплатой членских взносов в ТСН «Медики», что не соответствует действительности; после проведения собрания им выдавались справки о членстве в товариществе, что свидетельствует о подложности реестра и протокола от <данные изъяты>, который не соответствует событиям данного собрания; об оспариваемом решении Лунина И.В., Смирнов Д.А., Жукова Т.И. узнали <данные изъяты> в ходе судебного заседания по делу <данные изъяты>, остальные истцы – после судебного заседания суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен.

Решением Дмитровского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований истцам было отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцы обжаловали его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив их по существу.

Представители ответчика в заседании судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц: СНТ «Медики», СНТ «НОСТ Природа» в заседание судебной коллегии не явились, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истцы Смирнова В.В., Лунина И.В., Колюбакина О.М., Шаповалов С.А., Кузьмичёв В.И., Жукова Т.И., Гайдаренко И.Н., И. А.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Медики». Соколовская А.Е., Лычагина Н.Н., Панфилов К.В. в обоснование доводов указали, что являются собственниками земельных участков <данные изъяты>, 92 и 96 соответственно.

Решением внеочередного общего собрания членов (собственников земельных участков) ТСН «Медики» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) исключены из числа членов ТСН «Медики» Колюбакина С.Ф. в связи со смертью, Гайдаренко И.Н., Жукова Т.И., Кузьмичев В.И., Смирнова В.В., И. А.П., Шаповалов С.А., Лунина И.В., Лычагина Н.Н., Панфилов К.В., Соколовская А.Е. – за неуплату взносов либо за уплату членских взносов в СНТ «НОСТ Природа».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания и руководствовался положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Уставом ТСН «Медики» предусмотрено, что выход или исключение члена товарищества из товарищества на основании решения общего собрания осуществляется в случае: неоднократного нарушения сроков и порядка уплаты членских, вступительных, целевых взносов и оплаты коммунальных услуг; неуплаты установленных членских взносов более чем два раза в течение финансового года (п.5.6); правление в сроки, установленные для оповещения членов товарищества о созыве общего собрания (14 дней), направляет заказным письмом уведомление члену товарищества, вопрос о котором в связи с допущенным им нарушением предлагается внести в повестку дня общего собрания членов товарищества, и приглашает его явиться на это общее собрание. В случае неявки без уважительной причины данного члена товарищества на общее собрание членов товарищества оно правомочно принять решение в отношении указанного лица в его отсутствие, в том числе об исключении его из членов товарищества (п.5.7); решение об исключении и членов товарищества принимается общим собранием, если за такое решение подано не менее чем две трети голосов членов товарищества, присутствовавших на общем собрании. В семидневный срок решение об исключении из членов товарищества должно быть сообщено в письменной форме исключенному лицу (п.5.8); общее собрание правомочно, если на нём присутствуют более чем пятьдесят процентов товарищества (п.8.5); решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов не позднее чем через 7 дней после принятия решения путём размещения для ознакомления на информационных стендах, а по вопросу исключения из членов товарищества доводятся также в течение 7 дней до сведения заинтересованного лица в письменной форме (п.8.8).

Оценив представленные по делу доказательства, проверив обстоятельства наличия кворума при проведении общего собрания <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности собрания, ввиду участия в его проведении 55 из 97 членов товарищества, с учетом уменьшения ранее учтенного числа членов ТСН в количестве 114 человек на 17 в связи со смертью 13 членов, продажей 3 членами принадлежащих им земельных участков, двойного учета участия Киселевой Т.В., как собственника участков <данные изъяты> и 87.

Суд первой инстанции полагал законным решение общего собрания об исключении из членов ТСН Колюбакиной С.Ф. в связи с ее смертью и прекращением правоспособности в силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, и не усмотрел нарушений прав истца Колюбакиной О.М., не являвшейся членом ТСН, в отношении которой какое-либо решение собранием не принималось.

Проверяя соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания, суд первой инстанции установил, что уведомление о проведении общего собрания <данные изъяты> было размещено на информационных стендах с указанием в повестке собрания вопроса об исключении из членов товарищества владельцев конкретных участков, уведомление истцов о вынесении на решение общего собрания <данные изъяты> вопросов об исключении из членов ТСН было произведено также на общем собрании <данные изъяты>, что подтверждается списком регистрации участников общего собрания и уведомления о собрании <данные изъяты> по исключению из членов СНТ ( л.д. 44 том 2). Не присутствовавшим на собрании <данные изъяты> Смирновой В.В., Гайдаренко И.Н., Панфилову К.В. уведомления о предстоящем рассмотрении вопроса об исключении были направлены по почте.

Все истцы, кроме Смирновой В.В. и Панфилова К.В., присутствовали на общем собрании <данные изъяты>, что подтверждается листом регистрации ( л.д. 51-51 том 2).

Доводы апелляционной жалобы о подложности указанных документов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При установленных судом обстоятельствах надлежащего уведомления о предстоящем собрании и присутствия на собрании при рассмотрении вопроса об исключении из членов ТСН судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о пропуске всеми истцами, кроме Ивановой В.В. и Панфилова К.В., шестимесячного срока обращения в суд, и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Как следует из материалов гражданского дела, Смирнова В.В. и Панфилов К.В. не присутствовали на общем собрании <данные изъяты> и <данные изъяты>, представленные ответчиком доказательства заполнения бланков почтовых отправлений не содержат подтверждения о направлении и о вручении писем адресатам до проведения общего собрания ( л.д. 184-186 том 2).

Ответчиком не доказано соблюдение порядка уведомления Смирновой В.В. и Панфилова К.В. о предстоящем исключении из членов ТСН, поэтому права указанных граждан оспариваемым решением были нарушены, срок для обращения в суд ими не пропущен ввиду отсутствия достоверных доказательств уведомления их о принятом решении, доказательства наличия у них задолженности по уплате взносов ответчиком не представлены, поэтому судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. и Панфилова К.В. как не соответствующее установленным по делу обстоятельствам, с принятием в отмененной части нового решения о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Медики» от <данные изъяты> в части исключения Смирновой В.В. и Панфилова К.В. из членов ТСН «Медики». В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

    решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Васильевны, Панфилова Константина Вячеславовича.

    В отмененной части постановить по делу новое решение суда, которым исковые требования Смирновой Валентины Васильевны и Панфилова Константина Вячеславовича удовлетворить.

    Признать решение общего собрания ТСН «Медики» от 15.07.2017 года в части исключения из членов ТСН «Медики» Смирновой Валентины Васильевны и Панфилова Константина Вячеславовича недействительным.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи