Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 15.01.2020

УИД №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть                                                                                      10 февраля 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого Емельянова В.А., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 054514 от 10.02.2020, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2018 года, Емельянов В.А. находился в доме своего умершего отца ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где в подвале указанного дома обнаружил предмет, завернутый в футболку. Развернув указанную футболку, Емельянов В.А. обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 16 калибра, 1961 года выпуска. Емельянов В.А., зная порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения или лицензии, выданной органом внутренних дел, на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ) и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), устанавливающих правила хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, взял себе данный обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 16-го калибра, 1961 года выпуска, после чего незаконно перенес по месту своего жительства: <адрес>, где завернул указанный обрез в ткань светлого цвета и поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил на нижнюю полку в шкаф, расположенный в комнате указанной квартиры, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:32 в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых на нижней полке в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с тканью светлого цвета, где находился обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 16-го калибра, 1961 года выпуска, принадлежащий Емельянову В.А., на который у последнего отсутствовало соответствующее разрешение, предусмотренное вышеуказанным Федеральным законом РФ. Указанный полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным и хранимым Емельяновым В.А. обрезом двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 16-го калибра, 1961 года выпуска при вышеуказанных обстоятельствах в присутствии двух понятых был изъят.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование обрез является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ. №40817810604900317040, 1961 года выпуска, 16-го калибра (с горизонтально расположением стволов), отечественного производства (Тульский оружейный завод). Представленный обрез изготовлен из стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 1961 года выпуска, 16-го калибра и подвергался следующим конструктивным изменениям: путем укорочения самодельным способом стволов до остаточной длины 241,0мм и приклада до остаточной длины - 160,0мм. Внесенные конструктивные изменения в детали обреза (укорочения ствола и отделения приклада от ложа) позволяет возможность его скрытного ношения. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Представленный обрез изготовлен из стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 1961 года выпуска, 16-го калибра подвергался следующим конструктивным изменениям: путем укорочения самодельным способом стволов до остаточной длины 241,0мм и приклада до остаточной длины - 160,0мм. Внесенные конструктивные изменения в детали обреза (укорочения ствола и отделения приклада от ложа) позволяет возможность его скрытного ношения.

Таким образом, Емельянов В.А. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 1961 года выпуска, 16-го калибра до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбират льства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Емельянова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Емельяновым В.А. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Емельянова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Емельянова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Емельянов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Емельянова В.А. суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Емельянова В.А. не установил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Емельяновым В.А. преступления, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Емельянову В.А. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложении обязанности, на срок, соразмерный содеянному, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Емельянова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Емельянова В.А., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №40817810604900317040, 16-го калибра, 1961 года выпуска, подлежит передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Установить ЕМЕЛЬЯНОВУ ФИО13 следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории Сысертского городского округа.

Обязать Емельянова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Емельянову В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Емельянова В.А. освободить.

Вещественные доказательства:

- обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ №40817810604900317040, 1961 года выпуска, 16-го калибра, хранящийся в камере хранения МО МВД России "<данные изъяты>", направить на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес> для хранения и решения вопроса об уничтожении в соответствии с правилами оборота оружия, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                                 Шадрина И.И.