Решение по делу № 2-69/2013 ~ М-29/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-69/2013                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                 4 февраля 2013 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,

       с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ФИО2,

       при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление УПФ РФ,

установил:

Заявитель не согласен с постановлением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек., всего <данные изъяты> Находит постановление незаконным, ссылается на вынесение постановления о взыскании страховых взносов позже прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в марте 2012 года и снятии с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок обращения в суд, ссылается на то, что оспариваемое постановление получил лишь 12 января 2013 года.

       Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> пояснила, что документы о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам поступили из <адрес>, где заявитель был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Оспариваемое постановление было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, ФИО1 было предложено явиться в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда он и явился в назначенный день, представив трудовую книжку, что следует из штампа на копии трудовой книжки заявителя. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ он знал о том, что с него подлежит взысканию сумма страховых взносов. Просит отказать в удовлетворении жалобы, так как заявитель пропустил установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд.

       Заявитель был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

       Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании страховых взносов по оспариваемому постановлению. ФИО1 было предложено явиться в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

       Из штампа на копии трудовой книжки следует, что ФИО1 принёс её в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Анализ доказательств позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что в отношении него было вынесено оспариваемое им постановление, возбуждено исполнительное производство по взысканию страховых взносов, однако, он пропустил установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Торопицына Л.Ю.