Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-5451/2014;) ~ М-5005/2014 от 15.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в добровольном порядке договор страхования серия № по специальной программе АВТОКАСКО «Классик», автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в филиале ФИО10 в <адрес> по страховым рискам Хищение+Ущерб. В соответствии с условиями данного договора истцом была внесена страховая премия по данному договору в размере 32610 рублей 00 копеек. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестными лицами был поврежден, принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим УУП отдела полиции № УМВД России по городу <данные изъяты> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, установить лиц, причастных к повреждению автомобиля истца, не представилось возможным. В результате данного происшествия, принадлежащий ФИО3 автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал ФИО10 в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Данной страховой компанией был осмотрен автомобиль истца с целью определения величины ущерба. В страховую компанию ФИО3 были представлены все необходимые документа, предусмотренные «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств», однако в установленный «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств» срок, от страховой компании не последовало никаких действий, связанных с урегулированием возникшего убытка. Истец был вынужден написать в страховую компанию заявление о выплате ему страхового возмещения в денежной форме, поскольку ФИО3, на момент ответа страховой компании о направлении на проведения восстановительного ремонта на СТОА, были приобретены необходимые запасные части для восстановления поврежденного автомобиля.

С целью определения истинного ущерба, причиненного принадлежащему автомобилю истца в результате ДТП, ФИО3 была организована независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 260646 рублей 42 копейки.

Однако ответчиком страховая выплата произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не раз уточнял заявленные исковые требования к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В последнем судебном заседании ФИО3 уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований истца и просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО10 в лице <данные изъяты> филиала ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11093 рубля 44 копейки, неустойку, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 32610 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

         В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные требования истца и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Договор в соответствии со ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3 ст.947 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС № ФИО3 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО3    был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по специальной программе АВТОКАСКО «Классик» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан полис серии №, предусматривающий страховую сумму в размере 550 000 рублей, страховая премия составила 32610 рублей. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно автомобиль истца получил технические повреждения, в результате действий неизвестных лиц. Постановлением старшего УПП отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, поскольку в ходе проведенных мероприятий установить обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль, либо лицо его повредившее установить не представилось возможным, а также в ходе проведенной проверки каких-либо сведений, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ получено не было.

ФИО3 неоднократно обращался с заявлением и приложенными необходимыми документами, предусмотренными «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств» о возмещении ущерба в ФИО19, однако ответчиком ФИО20 не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

С целью определения истинного ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 260 649 рублей 42 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО21 по доверенности ФИО8 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «ФИО2».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа в результате повреждений, причиненных неизвестными лицами, произошедших ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов дела составляет 202 743 рубля.

Ответчик ФИО22 до разрешения спора по существу произвел оплату страхового возмещения истцу на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 149 рублей 42 копейки, а затем на основании Страхового акта № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ - 7832 рубля 29 копеек. Исполнив тем самым свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Тем самым, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, т.е. страховое возмещение является денежным обязательством.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

    Основываясь на изложенном, проверив правильность расчета, представленного стороной истца, и признав его верным, суд, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 11093 рубля 44 копейки

    По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предприн7имательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан»).

    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

    В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому нВ сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащую выплате страхового возмещения.

    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

                 В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Поскольку ФИО23 после обращения в суд истца, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 220981 рубль 71 копейку, то с учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 114 584 рубля 37 копеек.

    В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 23 000 рублей, а именно, за составление искового заявления в суд и за участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28), а также с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №2). При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

                   На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО3    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 093 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф - 114 584 рубля 37 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 23 000 рублей, а всего 149 677 рублей 81 копейку.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                       Гончаров А.А.