Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2015 ~ М-4219/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Алавердяну Т. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Алавердяну Т.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что Алавердян А.Л. и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак №, полис ОСАГО № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Ниссан, гос. рег. знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Алавердяна Т.А., управлявшего ТС Форд Фокус, гос. рег. знак №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Ущерб, причиненный ТС Ниссан, гос. рег. знак №, составил <данные изъяты>, возник в результате страхового случая и был возмещен истцом полностью. Страховой случай наступил при использовании ТС, владелец которого застраховал свою ответственность, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования ТС в период, предусмотренный договором страхования). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которых ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика Алавердяна Т.А. в свою пользу <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в иске заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик Алавердян Т.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, извещался правильно и своевременно.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, извещено надлежаще. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Саргсян Г.М. является собственником транспортного средства Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, VIN №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, собственником которого является Саргсян Г.М., были причинены механические повреждения заднего бампера. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, Алавердян Т.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из страхового полиса серии ВВВ №, на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак №, принадлежащим Алавердяну А.Л., была застрахована истцом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, срок использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В порядке соглашения о прямом урегулировании убытков за вред, причиненный ответчиком, истец перечислил в ООО «Росгосстрах» компенсацию <данные изъяты> (л.д. 40).

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), но за пределами срока использования транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Алавердяну Т.А. в размере выплаченной суммы - <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 911 рублей 93 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

    Взыскать с Алавердяна Т. А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь