Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 ~ М-67/2021 от 08.02.2021

УИД35RS0022-01-2021-000121-06

Дело № 2-203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тотьма                                                                 17 июня 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Анфаловой Ж.А. к Пановой О.В. об обращении взыскания на имущество,

установил:

    судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Анфалова Ж.А. обратилась в суд с иском к Пановой О.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении в ОСП по Тотемскому району находятся сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Пановой О.В. на общую сумму 1 344 460 руб., из них: по исполнительному производству № ... от 08.04.2020 о взыскании денежных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере 1 240 344 руб.; по исполнительному производству № ... от 09.12.2019 о взыскании кредиторской задолженности в размере 23 058,69 руб. По состоянию на 05.02.2021 задолженность перед взыскателями составляет 1 256 504,67 руб., исполнительский сбор 87 955,33 руб. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. В рамках сводного исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3819 кв.м. местоположением: ..., принадлежащий на праве собственности должнику Пановой О.В., наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у Пановой О.В. отсутствует имущество, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Поэтому обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

    Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица- привлечен ОМВД России по Тотемскому району.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Анфалова Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Ответчик Панова О.В. иск не признала, пояснила, что на спорном земельном участке ею выстроен дом, дом под крышей, вставлены окна, двери, однако коммуникации не подведены, поэтому дом к проживанию не пригоден. На строительство данного дома ее семье выделялась субсидия, которая была вложена в строительство дома, но денег не хватило и дом в сроки построить не смогли, данная субсидия решением суда взыскана с нее обратно в бюджет района. Однако она продолжает строительство дома, с момента решения суда ими достроена веранда и внутри дома сделана лестница на второй этаж, какие-либо отделочные работы не проводились. Завершить строительство планируют в течение следующих двух лет. В настоящее время она не работает, является ..., получает .... В собственности жилого помещения не имеет, какое-либо иное имущество, кроме земельного участка, на которое можно обратить взыскание, у нее отсутствует. До получения инвалидности работала в СПК «Родина» в течение 3-4 месяцев. В последний месяц работы из заработной платы были удержаны денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству. Проживает с семьей в жилье, принадлежащем ФИО1, регистрацию имеет в квартире, которая также принадлежит ее ... и ... ФИО2.

    Представитель третьего лица администрации Тотемского муниципального района Аксеновский С.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что в бюджет поступило 8000 руб., исполнительный документ не исполнен.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

    Третье лицо- представитель ОМВД России по Тотемскому району в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, заслушав Панову О.В., Аксеновского С.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Так, согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тотемскому району имеется сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Пановой О.В.

В свободное исполнительное производство объединены: исполнительное производство № ... от 09.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности в размере 23 058,69 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»; исполнительное производство № ... от 08.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере 1 240 344 руб. в пользу администрации Тотемского муниципального района; исполнительное производство № ... от 04.03.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно информации, представленной ОСП по Тотемскому району, остаток задолженности у Пановой О.В. по исполнительному производству № ... от 09.12.2019 составляет 23 058,69 руб., остаток исполнительского сбора – 1614,11 руб.; по исполнительному производству № ... от 08.04.2020 – 1 233 445,98 руб., остаток исполнительского сбора – 86 341,22 руб.; по исполнительному производству № ... от 04.03.2021 – 500 руб. В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД, ФНС и другие. Согласно полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в СПК «Родина». Из заработной платы в счет погашения долга 15.04.2020 поступила одна сумма 6898,02 руб. Дальнейших удержаний не производилось, так как Панова О.В. была уволена. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 11.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 1257004,67 руб. и исполнительский сбор-87955,23 руб.

Согласно выписки их ЕГРН Пановой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3819 кв.м. местоположением: ..., кадастровая стоимость земельного участка – 386 288,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Пановой О.В. земельного участка.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у Пановой О.В. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Панова О.В. не представила.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, Пановой О.В. не предложено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Доводы Пановой О.В. о том, что на спорном земельном участке выстроен дом, в связи с чем не возможно обратить взыскание на земельный участок, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено со слов ответчика Пановой О.В., дом не достроен, коммуникации не проведены, он является не пригодным для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются и информацией, предоставленной администрацией сельского поселения Калининское, согласно которой строительство жилого дома, находящегося в д. Кудринская на земельном участке ..., принадлежащем Пановой О.В., не завершено. Коммуникации не проведены, крыша покрыта оцинкованным профлистом, установлены стеклопакеты. Внутри отсутствуют полы и потолки. В доме никто не зарегистрирован и не проживает, адрес дому не присвоен, в настоящее время дом для проживания не пригоден.

Таким образом, строение, возведенное на спорном земельном участке, не обладает признаками единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Панова О.В. с семьей проживает по адресу: ..., данный дом не расположен на спорном земельном участке.

Принимая во внимание факт неисполнения Пановой О.В. судебных актов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, учитывая, что принадлежащий Пановой О.В. земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Пановой О.В. не имеется, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца не противоречат закону, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Анфаловой Ж.А. к Пановой О.В. - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Пановой О.В. земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3819 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: личное хозяйство.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                               О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья                                                               О.В. Цыганова