Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 ~ М-131/2018 от 06.06.2018

Дело № 2 –169\2018.                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 июня 2018 г.                                                                               р.п. Сосновское,

                                                                                                  Нижегородская область.

    Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца Вершинина А.И., в отсутствие представителя ответчика от администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и третьего лица Архипова С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску    Вершинина А.И. к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде,

установил:

- истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, ..., кв. № 2 в переустроенном состоянии с общей площадью 79,4 кв. м., в том числе жилой 44,6 кв. м.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков от Администрации Сосновского муниципального района, Администрации р.п. Сосновское, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Архипов С.Е., от которых поступило заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 26, 32, 41).

    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд, с учетом мнения сторон, согласно выше указанной нормы закона, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении истец указал, что с 27 июля 2006 г. является собственником трех комнатной квартиры общей площадью 43.95 кв. м. по адресу Нижегородская область, ..., кв.2, которую приобрел по договору купли – продажи 21 июня 2006 г.

    Указанная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Вместе с квартирой он приобрел земельный участок общей площадью 2 237 кв. м.

    Купленная квартира требовала капитального ремонта, так как находилась в ветхом состоянии. В результате проведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась. После обмера квартиры ему был выдан технический паспорт КП НО «Нижтехинвентаризация» от 08 мая 2018 г., согласно которому общая площадь квартиры составила 79.4 кв.м. Он своими силами и за свой счет разобрал старый коридор квартиры и на том же месте сделал новый, обложив стены облицовочным кирпичом. В коридоре теперь расположены теплые жилые комнаты, кухня, ванная, установлено газовое оборудование. Данную реконструкцию и перепланировку производил без соответствующих разрешений и согласований в администрации района.

    Реконструкция и перепланировка жилой квартиры не создает угроз жизни и безопасности других граждан и не нарушает чьи либо законные права и интересы, что подтверждается письменными документами надзорных и разрешительных органов, которые приобщены к материалам дела. Таким образом, при изменении первоначального объекта – квартиры, в связи с самовольной пристройкой дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ..., кв. 2 в переустроенном, перепланированном, и реконструированном состоянии, с общей площадью 79.4 кв. м., в том числе жилой 44.6 кв. м.

    В судебном заседании истец Вершинин А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Все разрешительные документы им представлены, но после того как он перестроил квартиру.

    Согласно письменного заявления, представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального района Чикина Э.М., просила дело по иску Вершинина А.И. рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, возражений не имеют, положения ст. 173, ч.3 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.32), представитель ответчика Администрации р.п. Сосновское Старцева Л.А., просила дело по иску Вершинина А.И. рассмотреть в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

    Согласно письменного заявления, третье лицо Архипов С.Е., не возражает относительно иска о признании права собственности за Вершининым А.И. на квартиру № 2, в ....

    Суд, выслушав ситца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3, ст. 173 ГПК Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В судебном заседании установлено, что истец Вершинин А.И. является собственником жилой квартиры № 2 в двух квартирном доме № ..., Нижегородской области, а также собственником земельного участка, на котором расположен двух квартирный жилой дом, что подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством государственной регистрации права на кв. № 2, в д. ... от 27 июля 2006 г. общей площадью 43.95 кв. м., одноэтажная, решением Сосновского районного суда о признании права собственности на земельный участок за истцом Вершининым А.И. по тому же адресу.

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на 08 мая 2018 г., по адресу Нижегородская область, Сосновский район, ..., кв.2 имеет общую площадь 79.4 кв. м., в том числе жилой 44.6 кв. м.(л.д.20).

    Согласно справки МУП «Бытсервис» строение по адресу ..., кв. 2 в водоохраной зоне не находится (л.д.28). Согласно справки сектора строительства и архитектуры Администрации Сосновского муниципального района жилое помещение по адресу Нижегородская область, ..., кв.2, находится в пределах земельного участка, в границах красных линий ул. Гагарина (л.д. 39). Согласно письменного заключения начальника ОНД и ПР по Сосновскому району, 20 июня 2018 г. было проведено обследование жилого дома по адресу ..., кв. 2, в ходе которого нарушений требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов между зданиями (строениями) не выявлено (л.д. 40).

    Таким образом, после самовольного переустройства указанной жилой квартиры, истцом Вершининым А.И. были выполнены и соблюдены все требования, позволяющие признать за ним право собственности на квартиру в переоборудованном виде, а исковые требований подлежащими удовлетворению.

     Кроме того, признание иска ответчиком Администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области, изложенное в письменном заявлении, принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    - исковые требования Вершинина А.И. к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

      Признать за Вершининым А.И. право собственности на жилую квартиру - одноэтажную, общей площадью 79,4 кв. м., в том числе жилой 44,6 кв. м., расположенную по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ..., кв. №2, с кадастровым № <***>573.

       Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                              Охтомов А.В.