Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 31.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 19 ноября 2014 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Созонова А.П.,

заместителя Шуйского межрайпрокурора

подсудимого Котыгина А.В.,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Котыгина Андрея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котыгин Андрей Владимирович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период с хх часов 30 минут хх октября до хх часов 10 минут хх октября 2014 года, Котыгин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой К.А.С. и своим ребенком К.С.А. ехали в д.хх-хх Шуйского района из г.Шуя Ивановской области на автомобиле такси марки «хх-ххс госномером ххх, принадлежащем П.В.А., которым управлял водитель К.В.Б.

В указанный период времени, между д.хх-хх и д.ххх Шуйского района Ивановской области у Котыгина А.В. с К.В.Б. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой К.В.Б. отказался везти Котыгиных по указанному ими маршруту.

К.В.Б. остановил указанный автомобиль не доезжая примерно 500 метров до д.хх-хх, потребовал пассажиров покинуть автомобиль и сам вышел из автомобиля, не выключая двигатель.

В данной ситуации Котыгин А.В. решил умышленно неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем такси марки «ххх» с госномером хх-хх, принадлежащим П.В.А. Для этого Котыгин А.В. через водительскую дверь сел на водительское сиденье и пользуясь тем, что двигатель был во включенном состоянии, поехал на нем в сторону д.ххх Шуйского района и проехал около 50 метров, после чего остановил автомобиль и ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Котыгин А.В. в присутствии защитника – адвоката Волкова В.М. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Котыгин А.В. и его защитник Волков В.М. данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Котыгиным А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Котыгину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

С предъявленным обвинением, описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого является обоснованным, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Котыгина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При квалификации действий Котыгина А.В. суд учитывает, что виновный действовал умышленно, осознавал, что неправомерно использует чужое транспортное средство. Он не имел права управлять транспортным средством, так как такое разрешение собственником и владельцем не было предоставлено. Котыгин А.В. самовольно переместил транспортное средство из известного места его нахождения в другое, управляя им, а также незаконно ограничил право собственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что Котыгин А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности; По месту жительства гражданами Котыгин А.В. охарактеризован беспокойным и ответственным жителем к проблемам поселения, он следит за чистотой территории и активно занимается благоустройством, жалоб на него от жителей не поступало, он является старостой деревни.

Участковый уполномоченный полиции в справке-характеристике указал, что Котыгин А.В. проживает с женой и малолетними детьми, семья является благополучной, жалоб на Котыгина А.В. не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котыгина А.В., судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котыгина А.В., судом признается: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, не смотря на наличие у Котыгина А.В. на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, так как для исправления достаточно именно такого, самого мягкого наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы преступления подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с Котыгина А.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Котыгина Андрея Владимировича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Котыгину А.В. назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Обязательство о явке Котыгина А.В. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ххх» с госномером хх-хх и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения (получения).

Судья: А.И. Петрунич