Решение по делу № 2-9238/2017 ~ М-9234/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-9238-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              23 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г. при секретаре Сивцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Н.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Научно-практический центр «Фтизиатрия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Научно-практический центр «Фтизиатрия» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, материального ущерба.

В обоснование иска указано, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Из заработной платы за ____ 2017 г. ответчик незаконно удержал ___ руб. Истица просила взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере ___ руб., материальный ущерб в размере ___ руб.

    В суде истица уточнила исковые требования, от требований в части взыскания ___ руб. отказалась, поскольку данные денежные средства выплачены, просила взыскать материальный ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

    В суде истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что поскольку ответчик незаконно удержал заработную плату, она была вынуждена передать в залог ювелирные изделия, выкупная стоимость которых ___ руб.

    Представитель ответчика Максимов С.С. с иском согласился частично, пояснив, что заработная плата выплачена истице, размер компенсации морального вреда, судебных расходов завышены. Основания для взыскания материального ущерба отсутствуют.

    Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком.

    Из заработной платы истицы за ____ 2017 г. удержано ___ руб.

    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика не было правовых оснований для удержания заработной платы.

____ 2017 г. указанная сумма выплачена истице, что подтверждается копией платежного поручения от ____.2017 и не оспаривается сторонами.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая незаконность удержания заработной платы, период невыплаты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, регулирующим правовые отношения между работником и работодателем, последний возмещает работнику материальную ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться; ущерб, причиненный имуществу работника. Кроме того, работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в результате незаконного удержания заработной платы имуществу истицы причинен ущерб.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что истица передала в залог ювелирные изделия в связи с незаконным удержанием заработной платы, суду не представлены.

Таким образом, требования истицы в части взыскания материального ущерба (выкупной стоимости ювелирных изделий) являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, за изготовление уточнения исковых требований истица оплатила ___ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____2017.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

Производство по делу в части взыскания незаконно удержанной заработной платы подлежит прекращению в связи с отказом от иска в указанной части.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Производство по делу по иску Ивановой Н.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Научно-практический центр «Фтизиатрия» в части взыскания незаконно удержанной заработной платы прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Научно-практический центр «Фтизиатрия» в пользу Ивановой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Научно-практический центр «Фтизиатрия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья В.Г. Смирникова