Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5550/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-5550/2019

УИД 66RS0001-01-2019-006426-21

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева И.Ю. к Курбатову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев И.Ю. обратился в суд с иском к Курбатову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 04.08.2016 по 14.07.2018 предоставил ответчику в качестве беспроцентного займа денежные средства:

04.08.2016 в размере 3501 руб.,

03.06.2017 в размере 16500 руб.,

14.09.2017 в размере 13708,10 руб.,

10.11.2017 в размере 36700 руб.,

25.01.2018 в размере 12000 руб.,

02.02.2018 в размере 7000 руб.,

13.03.2018 в размере 7000 руб.,

04.04.2018 в размере 10000 руб.,

11.04.2018 в размере 10000 руб.,

01.05.2018 в размере 4000 руб.,

14.07.2018 в размере 10000 руб.,

всего в размере 130409,10 руб., денежные средства были перечислены на банковский счет Курбатова С.В. В связи с тем, что договор займа между сторонами не заключался, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130409,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Лаптева Ю.Ю., действующая на основании ордера от *** и доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и пояснила, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, стороны ранее состояли в дружеских отношений, в связи с чем истец по просьбе ответчика перечислял ему деньги, до настоящего момента требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Ответчик Курбатов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из материалов дела, за период с *** по *** ЕлисеевИ.Ю. перечислил со своей банковской карты *** на банковскую карту ***, принадлежащую ответчику Курбатову С.В., денежные средства в размере 126908,10 руб. (03.06.2017 в размере 16500 руб., 14.09.2017 в размере 13708,10 руб., 10.11.2017 в размере 36700 руб., 25.01.2018 в размере 12000 руб., 02.02.2018 в размере 7000 руб., 13.03.2018 в размере 7000 руб., 04.04.2018 в размере 10000 руб., 11.04.2018 вразмере 10000 руб., 01.05.2018 в размере 4000 руб., 14.07.2018 в размере 10000 руб.). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по карте, а также ответом ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 5, 33-34). Кроме того, 04.08.2016 с карты *** на карту *** были перечислены денежные средства в размере 3501 руб., что подтверждается выпиской по карте, (л.д. 6). Таким образом, всего перечислено 130409,10руб.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений или наличия иных правовых оснований (в том числе благотворительности) для получения Курбатовым С.В. денежных средств от Елисеева И.Ю. суду не представлено.

Вместе с тем, и доказательств неполучения или возврата Курбатовым С.В. денежных средств в размере 130409,10 руб. Елисееву И.Ю. суду не представлено.

Кроме того, отсутствует и договор, оформленный сторонами в письменной форме, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишение стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 130409,10 руб. переведены Елисеевым И.Ю. на банковскую карту Курбатова С.В. в отсутствие правовых оснований и в силу ст.1102 Гражданского кодекса российской Федерации являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 130409,10руб. не возвратил истцу, требование Елисеева И.Ю. о взыскании с Курбатова С.В. денежных средств в такой сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 900 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Курбатова С.В. в пользу Елисеева И.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 3808,18руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеева И.Ю. к Курбатову С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Курбатова С.В. в пользу Елисеева И.Ю. неосновательное обогащение в размере 130409,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,18руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева