Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22019/2014 от 18.09.2014

Судья: Гущина А.И. Дело № 33-22019/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Аверченко Д.Г.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 октября 2014 апелляционную жалобу ООО «Южное Д/у» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Жуковой Юлии Геннадьевне о признании недействительным решений собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от 17 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Жуковой Ю.Г. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома № 6а, по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от 17.11.2013 года, и протокола от 17.11.2013 года о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление».

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2014 года в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево – Посадскому району от 03.02.2014 года №56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле № 98030, возбужденном 23.11.2013 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево- Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «УК Посад Энерго», ООО «Южное домоуправление» и ООО «Северное домоуправление» в период с 03 октября по 11 ноября 2013 года, находясь в г.Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Посад Энерго» о выборе в качестве управляющих организаций ООО «Южное домоуправление» и ООО «Северное домоуправление».

Указали, что согласно протокола от 17.11.2013 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 6а по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО «Южное домоуправление». Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № 23 Жуковой Ю.Г. Из протокола допроса Жуковой Ю.Г. следует, что собрания по выбору новой управляющей организации ООО «Южное домоуправление» она не инициировала, протокол не составляла и не подписывала.

В судебное заседание Представитель истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Николаев А.Н. явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Жукова Ю.Г. не явилась, извещена.

В судебное заседание Представитель третьего лица ООО «Южное домоуправление» по доверенности Шеленкова Т.Ю.явилась, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Сергиев Посад не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Южное домоуправление» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что Жукова Ю.Г. является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> от 17.11.2013 года, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что собрание созвано по инициативе собственника квартиры № 23. Указанный протокол подписан инициатором собрания Жуковой Ю.Г. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК Посад Энерго», выборе управляющей компании ООО «Южное Д/у», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Разрешая заявленные требования суд правомерно исходил из того, что в судебном заседании Жукова Ю.Г. не оспаривала обстоятельство того, что фактически инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 ноября 2013 года не являлась, протокол ею не подписывался, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе проверки СУ МВД РФ по Сергиево – Посадскому району. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи