Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2011 ~ М-660/2011 от 21.11.2011

Дело № 2 – 775

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

секретаря судебного заседания Мискевич Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в *** гражданское дело по иску Машковцева В.А. к Сергеевой В.А. и Администрации *** о признании 1/2 доли жилого дома целым домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Машковцев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1962 году его мать М. купила 1/2 долю жилого дома по адресу: ***. <Дата> М. умерла. На основании постановления Администрации *** от <Дата> № *** произведена перенумерация домов, при этом дому присвоен № ***. В <Дата> года он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство указанной 1/2 доли жилого дома. К тому времени собственник второй половины дома Сергеева В.А. снесла свою 1/2 долю жилого дома и построила отдельный жилой дом. В оставшейся 1/2 доле жилого дома имеется отдельный вход, все необходимые коммуникации для проживания как в отдельно стоящем целом жилом доме, имеются две комнаты, две теплых пристройки, две холодных пристройки, отдельная ограда, отдельный огород, забор. Между тем в БТИ ему отказали в выдаче кадастрового паспорта на оставшуюся 1/2 долю жилого дома, поскольку на учете состоит целый жилой дом. В связи, с чем просит признать 1/2 долю жилого дома по *** целым домовладением.

В судебном заседании истец Машковцев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева В.А. в судебном заседании отсутствует, в заявлении адресованном суду указывает, что против заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации *** в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования признает.

Третье лицо Некрасова И.А. исковые требования поддерживает.

Третье лицо Машковцев А.В. в судебном заседании отсутствует, его представитель Машковцева И.Л. возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шумихинского нотариального округа Трофимова Л.А. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ГУП *** «Кургантехинвентаризация» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от <Дата> М. купила 1/2 долю жилого дома жилой площадью 27,96 кв. м. по ***.

Согласно справке *** Межгородского БТИ от <Дата> домовладение по *** принадлежит гражданам по 1/2 доле М. и Х.

Постановлением Администрации *** от <Дата> № *** жилому дому *** присвоен адрес: ***.

Согласно свидетельству о смерти <Дата> умерла М.

Согласно свидетельству о рождении выданному <Дата> Машковцев В.А. приходится сыном М.

Согласно ответу на запрос нотариуса Шумихинского нотариального округа Трофимовой Л.А. после смерти М. наследниками являются дочь Н. и сын Машковцев В.А.

Согласно справке Шумихинского филиала ГУП *** «Кургантехинвентаризация» жилой дом *** в материалах филиала зарегистрирован по 1/2 доле за М. и Сергеевой В.А.

В судебном заседании объяснениями сторон установлено, что Сергеева В.А. собственник 1/2 доли жилого дома *** снесла свою половину дома и построила новый отдельный дом. Оставшаяся половина дома имеет отдельный вход, все необходимые коммуникации для проживания как в отдельно стоящем целом жилом доме, отдельную ограду, огород, забор. После смерти матери, Машковцев В.А. оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования не может, поскольку жилое помещение состоит на учете в органах БТИ как целое домовладение. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С. и Ф. и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Машковцева В.А. о признании 1/2 доли жилого дома по адресу: *** целым домовладением, в полном объеме, на основании признания ответчиками обстоятельств дела, положенных в обоснование иска.

При этом судом учитывается, что признание ответчиками исковых требований Машковцева В.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В такой ситуации, при имеющихся доказательствах и признания ответчиками обстоятельств дела, исковые требования Машковцева В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Машковцева В.А. удовлетворить.

Признать принадлежавшую М. умершей <Дата> 1/2 долю жилого дома по адресу: *** - целым домовладением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2011 года

Судья Махмутов М.Х.