Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 (2-3321/2019;) ~ М-2761/2019 от 18.10.2019

Дело №2-166/2020

УИД 24RS0024-01-2019-003684-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мызниковой О.В. к Ерошеву С.Н., Ерошевой Н.Н. о возвращении задатка,

УСТАНОВИЛ:

Мызникова О.В. первоначально обратилась в суд с иском к Ерошеву С.Н. с требованиями о возвращении задатка в сумме 300 000 руб., а также возмещении судебных расходов в рамках неисполненного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мызниковой О.В. и Ерошевым С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени (истец обратилась в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №) ответчик условия предварительного договора не выполнил, ссылаясь на отсутствие необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму задатка в двойном размере, однако, требования в добровольном порядке ответчиком также удовлетворены не были. В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика была привлечена Ерошева Н.Н., также являющаяся сособственником спорных объектов недвижимости.

Истец Мызникова О.В., с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере – 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 231,54 руб.

В судебном заседании истец Мызникова О.В. участия не принимала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснив, что проект предварительного договора, в том числе, условие о задатке, был представлен ответчиком, возражала против доводов, изложенных в письменных возражений ответчиков, пояснив, что и сейчас готова рассмотреть возможность приобретения указанного жилого дома и земельного участка у ответчиков, однако, по имеющимся у неё данным, документы ответчиками не оформлены и по сей день, что в принципе затрудняет продажу указанных объектов недвижимости кому либо, в части обстоятельств не заключения в срок основного договора купли-продажи, суду также поясняла, что с её стороны в преддверие наступления указанного срока для заключения договора каких-либо официальных письменных обращений в адрес ответчиков не было, по факту того, что в согласованные сроки договор так и не был заключен, в претензионном порядке по вопросу возврата суммы задатка имелось только обращение в июле 2019 г.

Ответчики Ерошев С.Н., Ерошева Н.Н., выступающая как в своих интересах, так и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по известному суду месту фактического жительства, ранее ответчиками Ерошевым С.Н., Ерошевой Н.Н. в суд были представлены письменные возражения, по тексту которых ответчики просили в удовлетворении иска отказать, не отрицали, что получили в качестве задатка 150 000 рублей, с оформлением необходимых документов на жилой дом и земельный участок возникли трудности в связи с долевой собственностью и несовершеннолетним возрастом ФИО6, оснований для возврата истцу задатка в сумме 300 000 руб. не усматривали, поскольку такой суммы от неё не получали.

Привлеченная в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи сособственником доли в право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 27, 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мызниковой О.В. и Ерошевым С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Предметом указанного договора согласно п.1.1 является продажа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, продажная цена – 250 000 рублей. В подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный настоящим договором, Покупатель в момент подписания предварительного договора передал Продавцу задаток в размере 150 000 рублей (п.2.2). Внесенная сумма является частью полной стоимости жилого дома и земельного участка и вносится в обеспечение исполнения договора по отчуждению в пользу Покупателя. Сторонам разъяснены содержание ст. 380, ст. 381 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка, составленная Ерошевой Н.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от Мызниковой О.В. 5 000 рублей в счет продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью по договору – 250 000 рублей.

Как пояснила при этом истец в ходе рассмотрения дела, указанные по тексту расписки 5 000 рублей фактически были оговорены по тексту предварительного договора купли-продажи, и включены в сумму задатка – 150 000 руб., поскольку по факту Ерошеву С.Н. истцом при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ было передано 145 000 руб.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик Ерошев С.Н., взявший на себя по условиям предварительного договора купли-продажи обязательство заключить в установленный срок основной договор, условия предварительного договора не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму задатка в двойном размере, однако, требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были

При этом, суд полагает, что утверждения ответчиков о том, что основной договор не заключается в связи с возникшими трудностями по оформлению необходимых документов на жилой дом и земельный участок в связи с долевой собственностью и несовершеннолетним возрастом ФИО6, никаким образом не опровергает факт получения оговоренных по тексту расписки и предварительного договора купли-продажи денежных средств ответчиками Ерошевым С.Н. и Ерошевой Н.Н.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203066:80, и жилого дома с кадастровым номером 24:51:0203066:98, расположенных по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности – в размере 1/4 доли за каждым – ответчикам Ерошеву С.Н., Ерошевой Н.Н., а также их детям – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что срок заключения основного договора, установленный в предварительном договоре, в настоящее время истек, договор купли-продажи в согласованные сторонами сделки сроки не был заключен, при этом, покупатель (истец Мызникова О.В.) свои обязательства по договору (предварительному) исполнила, передав денежную сумму, полностью произвести расчет была готова в день заключения договора, поскольку в подтверждение своих намерений на заключение договора в суд истцом также был представлен в копии договор потребительского кредита №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 758,22 руб., взятый на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, в пользу истца Мызниковой О.В. следует взыскать с Ерошева С.Н., Ерошевой Н.Н., переданные им суммы в счет исполнения условий предварительного договора купли-продажи в одинарном размере – в сумме 145 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, не усмотрев оснований для взыскания указанных сумм в двойном размере в связи со следующим:

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При этом граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условия договора согласованы сторонами тогда, когда обе договаривающиеся стороны имеют об этом одинаковое представление, и могут определить все его существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок. Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Как уже упоминалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Исходя из указанных норм права, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку до истечения предусмотренного договором срока основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, при этом требования о взыскании двойной суммы уплаченного задатка не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично иск, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости в собственность Мызниковой О.В. не перешли.

За неисполнение условий договора в данном случае ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи друг другу не направляли, факт чего, по сути, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом, суд признает требуемую истцом к взысканию денежную сумму авансом, взыскав ее в размере фактически переданных денежных средств при отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы как задатка в двойном размере.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, признает, что переданные истцом ответчикам денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждено содержанием предварительного договора купли-продажи от 04.04.2019 г. и расписки от 30.03.2019 г., являются авансом в счет оплаты по основному договору, а не задатком.

Суд при этом полагает необходимым указать, что использование в предварительном договоре купли-продажи от 04.04.2019 г. слова «задаток» само по себе, в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 ст. 380 ГК РФ.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом ответчикам сумма расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно положений ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Ерошева С.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 100 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 145 000 руб., согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, а с ответчика Ерошевой Н.Н. – в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 5 000 руб., также с ответчика Ерошева С.Н. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 213 руб. 54 коп. (за направление в адрес Ерошева С.Н. претензии – чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Мызниковой О.В. к Ерошеву С.Н., Ерошевой Н.Н., о возвращении задатка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошева С.Н. в пользу Мызниковой О.В. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 145 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовые расходы в сумме 213 руб. 54 коп.

Взыскать с Ерошевой Н.Н. в пользу Мызниковой О.В. сумму, уплаченную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.