Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1561/2021 от 01.09.2021

Уголовное дело № 1-1561/2021 (12101040043000393)

УИД: 24RS0048-01-2021-013415-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      06 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В.,

подсудимого Климович Е.В.,

защитника подсудимого Климовича Е.В. – адвоката Коноваловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климовича Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 9 дней;

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климович Е.В. совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ     года на основании приговора Центрального районного суда г.Красноярска в составе председательствующего судьи ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Климович Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Климович Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Однако, Климович Е.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не испытывая крайней необходимости в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил на нем движение по улицам г.Красноярска в сторону <адрес>.

25.07.2021     года в 03 часа 01 минуту Климович Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления указанного автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту Климович Е.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного по вышеуказанному адресу, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Климович Е.В., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым Климович Е.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении суд пришел к выводу о том, что виновность Климович Е.В. подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Климович Е.В. (л.д. 57-60); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 45-47), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Климович Е.В. от прохождения освидетельствования отказался; протоколом № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Климович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получал водительское удостоверение № категории «В» действительно до 30.11.2023г.; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт задержания и освидетельствование Климович Е.В., признанной вещественным доказательством, фотоизображением от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в 02 часа 46 минут по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль черного цвета с регистрационным номером № за рулем которого находился мужчина, радом с которым на пассажирском сиденье находится женщина (л.д. 40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений Климович Е.В. (л.д. 21);

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Климовичу Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого Климовича Е.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Климович Е.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 76,77), принимая во внимание изложенное, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не имеется. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Климовича Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Климович Е.В. судим, женат, имеет сына – А. ДД.ММ.ГГГГ и дочь – А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климович Е.В. в соответствии с п. «г» ч. ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климовича Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Так судимость по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести рецидив не образует.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Климовича Е.В. не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым применить требования предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Дополнительным наказанием подсудимому по 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Климовичем Е.В. преступления, его личность, а также, что ранее ему уже назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание Климовичем Е.В. по приговору Центрального районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, он снят с учета по отбытию основного наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору Климовичем Е.В.- не отбыт, и этот срок составляет, - 9 дней, в связи, с чем суд считает необходимым назначить окончательное дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Климовича Е.В. на иждивении имеющего двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, в связи с этим, находящихся на иждивении Климовича Е.В., суд полагает возможным назначить Климовичу Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, суд указывает, что возложение на подсудимого Климовича Е.В., определенных обязанностей, а именно: пройти консультацию у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения у врача нарколога будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Климовича Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Климовичу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 5 дней.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Климовичу Е.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – пройти соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении Климовича Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                 Дмитриева Л.С.