Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-2615/2018;) ~ М-3481/2018 от 17.12.2018

                    Дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием истца Михайлиной Н.И., ее представителя Фурмана Б.Г., ответчиков Игнатовой Т.И., Игнатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Михайлиной Н. И. к Игнатовой Т. И., Игнатову А. Н., Ивашкиной Т. А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

Михайлина Н.И. обратилась в суд с иском к Игнатовой Т.И., Игнатову А.Н., Ивашкиной Т.А., Емельяненко О.В., Князеву А.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/. Ответчики Игнатова Т.И., Игнатов А.Н. являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Ответчики Емельяненко О.В., Князев А.В. являются сособственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Ответчик Ивашкина Т.А. является сособственником смежного земельного участка, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. и /________/ В отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ не имеется сведений о правообладателях, поскольку земельный участок преобразован, но не снят с кадастрового учета, в связи с чем сведения в ЕГРН о правообладателях последнего земельного участка отсутствуют.

С целью выполнения кадастровых работ на земельном участке истца, последний обратился к кадастровому инженеру ООО «/________/». Согласно заключению кадастрового инженера от /________/ земельные участки ответчиков, расположенные по данным ЕГРН на фактической территории земельного участка истца поставлены на кадастровый учет в 2003, 2005, 2005 и 2009 годах, соответственно. До 2011 года отсутствовали развитые GPS технологии, позволяющие определить координаты характерных точек границ земельных участков с нормативной точностью для ведения ЕГРН на территории Томской области. Таким образом, наложение границ земельных участков ответчиков на фактически используемую территорию земельного участка истца является реестровой ошибкой, допущенной ранее на этапе подготовки материалов межевания земельных участков или же на этапе полевых работ. Вследствие наличия указанных обстоятельств (пересечения границ), провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца не представляется возможным. Несоответствие фактического использования сведениям, содержащимся в ЕГРН препятствует истцу внести достоверные сведения в реестр, поскольку в нем содержатся ошибочные сведения о земельных участках ответчиков. Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, по адресу: /________/; /________/, по адресу: /________/; /________/ по адресу: /________/, /________/ /________/ по адресу: /________/; считать границы не установленными, в решении суда указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении данных земельных участков.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства просила признать недействительными результаты межевания: земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, содержащиеся в описании земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству /________/ /________/; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, выполненные на основании межевого плана от /________/, подготовленного ООО «/________/»; считать границы указанных земельных участков не установленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ и с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

    Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ истца от требований к Емельяненко О.В., Князеву А.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец Михайлина Н.И., ее представитель Фурман Б.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики Игнатов А.Н., Игнатова Т.И. в судебном заседании исковые требования Михайлиной Н.И. признали, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Ивашкина Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о признании исковых требований Михайлиной Н.И., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, Зуева Е.Н., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела представила отзыв, в котором в случае уточнения истцом исковых требований решение оставлено на усмотрение суда.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков Игнатова А.Н., Игнатову Т.И., изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, установлена возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, свидетельством о государственной регистрации права /________/, что собственником земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, является Михайлина Н.И.

Также судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ что собственниками земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, являются Игнатов А.Н., Игнатова Т.И.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ что собственником земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, является Ивашкина Т.А.

Из заключения кадастрового инженера от /________/ следует, что в ходе кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков: с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/; с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/ на фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, что является реестровой ошибкой.

Как следует из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым /________/, межевание в части данного земельного участка по адресу: /________/ производилось на основании описания земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству /________/ /________/.

Как следует из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым /________/, межевание в части данного земельного участка по адресу: /________/ производилось на основании межевого плана от /________/, подготовленного ООО «/________/».

Ответчик Ивашкина Т.А. представила заявление о признании исковых требований, заключение кадастрового инженера не оспаривала.

Ответчики Игнатов А.Н., Игнатова Т.И. представили заявление о признании исковых требований, заключение кадастрового инженера не оспаривали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным утверждение истца о допущении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и необходимости их уточнения с учетом фактического землепользования.

Поскольку спор о фактических границах земельных участков отсутствует, следовательно, нет оснований считать, что признание исковых требований ответчиками совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Признание иска ответчиками в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками Ивашкиной Т.А., Игнатовым А.Н., Игнатовой Т.И.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Истец просит исправить реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, вместе с тем решение суда является основанием считать границы указанных земельных участков не установленными, основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ на местности названных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлиной Н. И. к Игнатовой Т. И., Игнатову А. Н., Ивашкиной Т. А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, содержащиеся в описании земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района /________/ в части указанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/, выполненные на основании межевого плана от /________/, подготовленного ООО «Земля и недвижимость» в части указанного земельного участка.

Считать границы указанных земельных участков не установленными.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина