Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2038/2012 от 11.07.2012

Судья Яковлев А.Н.                                                                      Дело № 22-2038/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                            7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Сапунова В.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Шаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демешкина В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2012 года, по которому

ДЕМЕШКИН Владимир Александрович, родившийся <...> в д. <адрес>, судимый 23 октября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 10 июня 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению суда от 22.03.2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапунова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя Мешкова А.А., пояснения осужденного Демешкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а :

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Демешкин признан виновным в открытом хищении имущества ФИО9 на общую сумму <...> копеек.

Преступление совершено 27 апреля 2012 года около 17:30 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Демешкин виновным признал себя в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Демешкина в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Наказание Демешкину назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, частичное возмещение потерпевшей причиненного ей преступлением имущественного ущерба путем возвращения части похищенного, смягчающие наказания обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний по делу, отягчающее - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Демешкину наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не усматривает и оснований для его смягчения.

Мнение потерпевшего по уголовному делу публичного обвинения, на которое ссылается в жалобе осужденный, не имеет предопределяющего значения для суда при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Демешкину назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               

░░░░░