Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2022 ~ М-2384/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. о вселении,

установил:

ТЮ. Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. о вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ТЮ. Ю.Н., ответчики Тюркин С.Н., Тюркин А.Н. является собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение). <адрес>ю 61,2 кв.м. имеет № изолированные комнаты. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с ответчиками. Порядок пользования жильем установлен устно: истец занимал одну комнату, ответчики – остальные комнаты. После смерти матери, которая также проживала в указанной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики заменили дверной замок на входной двери и отказались предоставить истцу ключи от нового замка по его требованию. Так как у истца отсутствовали ключи от замка входной двери, в квартиру он мог попасть только в присутствии кого-то из других собственников квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали открывать истцу входную дверь в квартиру, и истец до настоящего времени не может пользоваться квартирой даже в их присутствии. Все это время истец вынужден проживать в квартире гражданской жены. Тем самым ответчики создают препятствия для истца в пользовании квартирой, принадлежащей ему на одинаковых правах с ответчиками. Факт препятствования истцу в пользовании спорной квартирой установлен решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от замков входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение. Указанное решение суда ответчиками не было исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Машаевым А.В. исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа. Также в квартире находятся личные вещи истца, которыми он в результате неправомерных действий ответчиков не может пользоваться, в ответ на его требования о предоставлении доступа в квартиру, ответчики постоянно угрожают ему применением насилия, неоднократно наносили ему побои, по данному факту он обращался с заявлением в ОП №<адрес>. Так как истец не имеет в собственности или пользовании другого жилья, нуждается в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания, реальная возможность совместного использования сторонами спорной квартиры существует, поскольку она состоит из четырех комнат, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. В судебном заседании ТЮ. Ю.Н. поддержал уточненные требования и просил: 1) вселить ТЮ. Ю.Н. в квартиру по адресу: <адрес>; 2) определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: комнату № (на плане квартиры), площадью № кв.м. передать в пользование истцу; 3) обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; 4) обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа истца в квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, ссылаясь на то, что не чинят препятствий истцу в проживании и пользовании спорной квартиры. Пояснили, что у истца ключей от спорной квартиры никогда не было, передать ему ключи опасаются, поскольку истец может допустить порчу имущества.

Выслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ТЮ. Ю.Н., Тюркину С.Н., Тюркину А.Н. принадлежат по 1/3 доли каждому жилое помещение - квартира с кадастровым номером 63:01:0924001:766, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ТЮ. Ю.Н., Тюркин С.Н., Тюркин А.Н.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью № кв.м., состоящую из четырех комнат, кухни, коридора, кухни, ванной, санузла.

Из пояснений сторон следует, что истец в спорной квартире не проживает, ввиду возникающих между сторонами разногласий, неприязненных отношений, конфликтных ситуаций.

Ответчика не оспаривалось, что во время проживания истца в спорной квартире, он пользовался комнатой, площадью № кв.м. (комната № на плане квартиры).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, постановлено: «Исковые требования ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Обязать Тюркина С. Н., Тюркина А. Н. устранить препятствия в пользовании ТЮ.м Ю. Н. жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от замков входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение.

Определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за Тюркиным С. Н. в размере 1/3 доли, за Тюркиным А. Н. в размере 1/3 доли, за ТЮ.м Ю. Н. в размере 1/3 доли.

Решение является основанием УК Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» рассчитывать плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя Тюркина С. Н. из расчета 1/3 доли, на имя Тюркина А. Н. из расчета 1/3 доли, на имя ТЮ. Ю. Н. из расчета 1/3 доли.    

В удовлетворении требования ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. о компенсации морального вреда отказать».

Решение вступило в законную силу, однако, документально подтверждается невыполнение ответчиками указанного решения суда в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от замков входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение, постановлено: «Исковые требования ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, относительно взносов на капитальный ремонт, за вынос твердых бытовых отходов между ТЮ.м Ю. Н., Тюркиным С. Н., Тюркиным А. Н. по 1/3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для НО «Региональный оператор <адрес> «Фонда капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс» рассчитывать плату за услуги по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя ТЮ. Ю. Н. из расчета 1/3 доли, на имя Тюркина С. Н. из расчета 1/3 доли, на имя Тюркина А. Н. из расчета 1/3 доли.

В остальной части исковых требований – отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

Несмотря на непроживание истца в спорной квартире, он производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом пояснений сторон, размера их долей, суд находит обоснованными требования истца о вселении в спорную квартиру, полагает, что истцу может быть выделена в пользование заявленная жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня, коридор, санузел, ванная подлежат оставлению в общем пользовании.

Поскольку судом достоверно установлено с учетом пояснений самих ответчиков, что ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, суд считает необходимым обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа истца в квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками не представлено доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает возможным указать им на данную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, положениями ЖК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ТЮ. Ю. Н. к Тюркину С. Н., Тюркину А. Н. о вселении удовлетворить в полном объеме.

Вселить ТЮ. Ю. Н. в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: комнату № (на плане квартиры), площадью № кв.м. передать в пользование ТЮ. Ю. Н., кухню, ванную, санузел, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать Тюркина А. Н., Тюркина С. Н. не чинить ТЮ. Ю. Н. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать ТЮ. Ю. Н. комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа истца в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: