Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2015 ~ М-223/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                         21 апреля 2015 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2015

    по иску Кузнецова Виктора Михайловича к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

    Заслушав истца Кузнецова В.М., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов В.М. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года – 54 601 руб. 72 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника службы подготовки производства. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако окончательный расчёт при увольнении с ним не произведён. Моральный вред причинён нарушением ответчиком трудовых прав.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дне, времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Кузнецов В.М. в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника службы подготовки производства. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Окончательный расчёт по заработной плате с ним не произведён. Расчёт задолженности определил самостоятельно на основании расчётных листков. На дату увольнения за предприятием имелась задолженность в сумме 36 537 руб. 62 коп., за октябрь 2014 года не выплачена заработная плата в сумме 18 064 руб. 10 коп., всего 54 601 руб. 72 коп. До настоящего времени задолженность не выплачена. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред. Обращался в Государственную инспекцию труда <адрес> по месту нахожденя ответчика, но ответ не получил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кузнецова В.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. осуществлял трудовую деятельность в производственно-техническом отделе ОП «ЦЭН-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности заместителя начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника службы подготовки производства там же.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность предприятия перед работником Кузнецовым составила на ДД.ММ.ГГГГ – 36 597 руб. 62 коп. За октябрь 2014 года, согласно расчету задолженности № 2, к оплате – 18 004 руб. 10 коп. Таким образом, общая сумма задолженности на дату увольнения – 54 601 руб. 72 коп.

Из расчётных листков усматривается наличие задолженности по заработной плате, по состоянию на конец сентября 2014 года долг за организацией – 49 359 руб. 03 коп.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности по заработной плате, представленный истцом, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, или ином её размере ответчик суду не представил.

Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы в полном объёме при увольнении с предприятия ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику своевременно заработной платы истцу причинен моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В результате указанных действий ответчика работник испытывал нравственные страдания – переживания из-за отсутствия денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, который подтверждается расчетными листками – с декабря 2013 года, и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Кузнецова В.М. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в 2 138 руб. 05 коп. (1 838 руб. 05 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Виктора Михайловича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Кузнецова Виктора Михайловича задолженность по заработной плате - 54 601 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., всего - 59 601 руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 138 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                             И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.