Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2011 ~ М-2803/2011 от 25.05.2011

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора, и просила суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих заявленных требований заявитель ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района Московской области было рассмотрено восемь дел (№, №, №, №, №, №, №, №) об административных правонарушениях в отношении По результатам рассмотрения вышеуказанных дел, мировым судьей было вынесено восемь постановлений о наложении на штрафов в размере <данные изъяты> рублей по каждому постановлению. Судебному пристав – исполнителю на исполнение поступили каты по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № <данные изъяты> судебного района московской области. По актам №, №, №, №, №, №, № по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты штрафов, наложенных мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области по восьми постановлениям, была представлена судебному приставу – исполнителю квитанция на общую сумму <данные изъяты> рублей. На приеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель отказался сделать копию квитанции и приобщить ее к материалам исполнительного производства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес судебного пристава – исполнителя была направлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ в адрес по почте пришло постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем , было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес было направлено спустя два месяца с момента его вынесения. В силу п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. По смыслу приведенной нормы исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера за неисполнением требований исполнительного документа, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату, которая используется в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в результате совершения им правонарушения в ходе исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора должно быть именно виновное поведение должника в исполнительном производстве. Руководствуясь «Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденные ФССП РФ 23.12.2010 года № 01-8, п. 2.1 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу исполнителю необходимо установить наличие следующих обязательств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

полагает, что требования этих методических рекомендаций судебным приставом – исполнителем также как и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены. Взыскивая исполнительский сбор, судебный пристав – исполнитель ссылался на неисполнение должником исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения. Однако, в распоряжении судебного пристава – исполнителя , с ДД.ММ.ГГГГ находится копия квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, свидетельствующая о том, что штрафы, наложенные мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, на основании которых возбуждено исполнительное производство, оплачены в полном объеме. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ – дату возбуждения исполнительного производства, штраф, наложенный мировым судьей, должником был уже уплачен. Следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Тем более не было оснований для взыскания штрафной санкции за неисполнение требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора. По причине того, что штраф наложенный мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области оплачен должником еще до возбуждения исполнительного производства, считает Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим требования норм ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормы «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденные ФССП РФ 23.12.2010 года № 01-8.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области против удовлетворения заявления возражал, представив письменный отзыв.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (с учетом изменений и дополнений) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: , предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с должника – исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП РФ 23.12.2010 года № 01-8, п. 2.1 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу исполнителю необходимо установить наличие следующих обязательств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Службы судебных приставом УФССП России по Московской области была получена квитанция об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей прямо противоречит ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: