Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20488/2021 от 29.06.2021

    Судья: Балашова А.А                        Дело № 33а-20488/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей                 Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,

при секретаре            Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Бобылевой А. А., Филипповой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения (уведомление) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

        объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокина А.А., представителя Бобылевой А.А., Филипповой Е.А. – по доверенности и по ордеру адвоката Бык Е.Н.,

        установила:

Бобылева А.А., Филиппова Е.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения (уведомления) № КУВД-<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению №<данные изъяты>1 от <данные изъяты>.

В обоснование административных исковых требований указали, что определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между Бобылевой А.А., Филипповой Е.А. и Матвеевой О.Д., которым определен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В установленном законом порядке <данные изъяты> представитель административных истцом Ивкина Т.Ю. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <данные изъяты>1, однако, уведомлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено. Уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административный ответчик посчитал то, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, несмотря на то, что данное положение утратило свою силу с <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> № 361-ФЗ. Административные истцы считают отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, так как он не дает им возможности реализовать свои права, установленные судебным актом, вступившим в законную силу.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные административными истцами требования удовлетворены.

Признано незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению № MFС-0555/2020-1428748-1 от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на два земельных участка, при этом к заявлению был приложен судебный акт, в соответствии с которым истцам выделен только один земельный участок в общую долевую собственность по ? доли площадью 368,0 кв. м. Каких-либо документов, подтверждающих право истцов на земельный участок площадью 494 кв. м в орган регистрации не представлено. Ссылается на обстоятельства того, что в силу частей 2,3 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, и снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Указывает, что в силу определение Раменского городского суда земельный участок площадью 368 кв. м выделен административным истцам, а земельный участок площадью 494 кв.м, расположенный по тому же адресу, выделен Матвеевой О.Д., вместе с тем, заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета от Матвеевой О.Д. в регистрирующий орган не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – по доверенности Сорокин А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административных истцов оставить без удовлетворения.

Представитель административных истцов Бобылевой А.А., Филипповой Е.А. – по доверенности и по ордеру адвокат Бык Е.Н., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административные истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, принимая во внимание участие в деле их представителя.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между Бобылевой А.А., Филипповой Е.А. и Матвеевой О.Д., согласно которого стороны производят раздел имущества находящегося в долевой собственности следующим образом:

Бобылева А. А. отказывается от своего права в общей долевой собственности на 3/16 доли жилого дома общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в пользу Матвеевой О. Д..

Право общей долевой собственности Бобылевой А. А. на 3/16 доли жилого дома общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, прекращается.

Филиппова Е. А. отказывается от своего права в общей долевой собственности на 3/16 доли жилого дома общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в пользу Матвеевой О. Д..

Право общей долевой собственности Филипповой Е. А. на 3/16 доли жилого дома общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, прекращается.

За Матвеевой О. Д. признается право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

Стороны решили произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 862 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Кочетковым А.В.

В общую долевую собственность Бобылевой А. А. (1/2 доля в праве) и Филипповой Е. А. (1/2 доля в праве) выделяется часть земельного участка общей площадью 368 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

Границы земельного участка площадью 368 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, устанавливаются согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Кочетковым А.В.

В собственность Матвеевой О. Д. выделяется часть земельного участка общей площадью 494 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.п Кратово, <данные изъяты>.

Границы земельного участка площадью 494 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, устанавливаются согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Кочетковым А.В.

Право общей долевой собственности Бобылевой А. А., Филипповой Е. А. и Матвеевой О. Д. на земельный участок площадью 862 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, прекращается.

<данные изъяты> административные истцы через своего представителя обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением №<данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, представив к заявлению межевой план от <данные изъяты>, доверенность от <данные изъяты>, определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено уведомление № КУВД-001/2020-26527165/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Дополнительно в уведомлении сообщено, что Раменский городской суд <данные изъяты> определил произвести раздел земельного участка на два новых: земельный участок общей площадью 368 кв.м в общую долевую собственность Бобылевой А.А. и Филипповой Е.А., земельный участок 494 кв.м в собственность Матвеевой О.Д., однако с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились только БобылеваА.А. и Филиппова Е.А. Было рекомендовано устранить несоответствия, выявленные по результатам рассмотрения документов, представленных с заявлением, и представить необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

<данные изъяты> ответчиком вынесено уведомление №<данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

Разрешая требования административных истцов и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административных истцов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы.

Судом также отмечено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

                                                                Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

                                                                Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

                                                                В соответствии с частью 1, пунктами 5, 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являютсявступившие в законную силу судебные акты, межевой план; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

При этом статья 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом №218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона №218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ).

Исходя из совокупного анализа перечисленных норм права, у административного ответчика не имелось препятствий для осуществления действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права вновь образованного земельного участка.

При этом необходимо учесть, что согласно части 3 статьи 58 Закона №218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Из копии реестрового дела №50:23:0020115:8783 следует, что представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация содержит все необходимые данные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из изложенного следует, что, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что иной способ защиты и восстановления нарушенного права у административных истцов отсутствует.

При таких данных судебная коллегия не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены по существу правильного судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи