Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2016 ~ М-1264/2016 от 24.05.2016

Дело №2-1497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 октября 2016 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» к Белоус С. В., Резановой З. А., Сидоровой М. Ю., Кузину Д. С., Хуранову А. А. Жунусову К. Х. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании в возмещение ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей с Белоус С.В. - …. рублей, с Сидоровой М.Ю. - …. рублей, с Резанова З.А. - ….. рублей, с Кузина Д.С. - ….. рублей, с Хуранова А.А. - ….. руб., с Жунусова К.Х- ….. руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики работали в магазине ООО «Еврошоп Руссланд» № … в составе коллектива, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.. от ДАТА, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей. С кассирами и администраторами магазина ООО «Еврошоп Руссланд» №… заключены договоры о полной материальной ответственности. В период времени с ДАТА по ДАТА на основании Приказа №.. от ДАТА в структурном подразделении ООО «Еврошоп Руссланд» - магазине № … комиссией в составе ревизора Н.., супервайзера С., заведующего магазина № …Сидоровой М.Ю., мерчендайзера П.., мерчендайзера Б. проведена инвентаризация реализуемого товара. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № …. от ДАТА года, в структурном подразделении ООО «Еврошоп Руссланд» - магазине № …. выявлена недостача на сумму …… рублей в подотчете материально­ответственного лица - заведующего магазином Сидоровой М.Ю. Комиссией в составе директора по безопасности ООО «Еврошоп Руссланд» Л., директора по правовым вопросам Н., главного бухгалтера К., директора по персоналу А., на основании Приказа № … ООО «Еврошоп Руссланд» от ДАТА года, проведено служебное расследование по установлению причин, способствовавших образованию недостачи товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении (магазине) № … на общую сумму …. рублей, выявленной в ходе проведения инвентаризации. По итогам произведенных расчетов (Заключение о результатах служебного расследования ДАТА - ДАТА, бухгалтерская справка от ДАТА), установлено, что сумма материального ущерба, причиненного Компании трудовым коллективом в результате утраты материальных ценностей, с учетом допустимого процента списания/недостачи (.. % от выручки магазина за проверяемый период — допустимый процент установлен Приказом №… от ДАТА) составила ……. рубля. Также произведенные расчеты, позволили определить размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным сотрудником с учетом степени вины:

-                                      заведующий магазином Сидорова М.Ю. - ….%, сумма ….. руб.;

-                                      администратор Резанова З.А. - …..%, сумма ….. рублей;

-                                      продавец-кассир Кузин Д.С. - …..%, сумма ….. рублей;

-                                      контролер Белоус С.В. - ….%, сумма ….. рублей;

-                                      контролер Хуранов А.А. - …..%, сумма …. рублей;

-                                      грузчик-мерчендайзер Жунусов К.Х. - …..%, сумма ….. рублей.

С учетом сумм удержания из заработной платы работников Жунусова К.Х. и Хуранова А.А., сумма, подлежащие возмещению Жунусовым К.Х- …. руб., Хурановым А.А. - ….. руб. (Приказ № …. от ДАТА). Недостача товарно-материальных ценностей образовалась в виду халатного отношения заведующего и всего персонала магазина к исполнению своих обязанностей, что привело к причинению материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Резанова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется возражение Резановой З.А. на заявленные истцом требования, согласно которым с иском она не согласна, поскольку инвентаризация на день её трудоустройства не проводилась, продолжительность рабочего времени превышала 40 часов в неделю, в связи с чем в иске просит отказать.

Ответчики Белоус С.В., Сидорова М.Ю., Кузин Д.С., Хуранов А.А., Жунусов К.Х. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судебными повестками по месту своей регистрации. Определением Выксунского городского суда от ДАТА. направлялось судебное поручение о допросе ответчиков по месту их жительства, однако в судебные заседания ответчики не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений по иску не представили, что свидетельствует о их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом,

Приказом №… от ДАТА Сидорова М.Ю. была принята на работу на должность заведующей магазина №… ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. …), с ней ДАТА был заключен трудовой договор №…. (л.д. ….).

Приказом №… от ДАТА Резанова З.А. была принята на работу на должность администратора магазина №…. ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. …), с ней ДАТА был заключен трудовой договор №….. (л.д. …).

Приказом №…. от ДАТА Кузин Д.С. был принят на работу на должность продавца-кассира магазина №…. ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. …), с ним ДАТА был заключен трудовой договор №…..(л.д. ….).

Приказом №…. от ДАТА Белоус С.В. был принят на работу на должность контролера магазина №…. ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. …), с ним ДАТА был заключен трудовой договор (л.д. …).

Приказом №…. от ДАТА Хуранов А.А. был принят на работу на должность контролера магазина №…. ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. ….), с ним ДАТА был заключен трудовой договор №….. (л.д. …..).

Приказом №…. от ДАТА Жунусов К.Х. был принят на работу на должность грузчика-мерчендайзера магазина №….. ООО «Еврошоп Руссланд» (л.д. …), с ним ДАТА был заключен трудовой договор №…. (л.д. …..).

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

С учетом выполняемой работы, в соответствии со ст.244 ТК РФ и на основании постановления Правительства РФ №823 от 14.11.2002 г. и постановления Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 г. «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодателем с коллективом бригады в составе Сидоровой М.Ю., Резановой З.А., Белоус С.В., Кузиным Д.С., Хурановым А.А., Жунусовым К.Х. на бланках типовых форм ДАТА, ДАТА, ДАТА. были заключены договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которыми указанные работники приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества, с кассирами и администраторами заключены договора о полной материальной ответственности.

Приказом №… от ДАТА работодателем было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, для чего создана комиссия. На основании данного приказа в период времени с ДАТА по ДАТА была проведена инвентаризация реализуемого товара и выявлена недостача в размере …. руб. … коп., что подтверждается инвентаризационной описью товаров (л.д. …). Достоверную причину образования недостачи материально ответственные лица объяснить не смогли.

На основании Приказа № …. ООО «Еврошоп Руссланд» от ДАТА года, проведено служебное расследование по установлению причин, способствовавших образованию недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № …, выявленной в ходе проведения инвентаризации. Заключением о результатах служебного расследования, начатого ДАТА оконченного ДАТА, установлено, что сумма материального ущерба, причиненного ООО «Еврошоп Руссланд» трудовым коллективом в результате утраты материальных ценностей, с учетом допустимого процента списания/недостачи (…. % от выручки магазина за проверяемый период — допустимый процент установлен Приказом №… от ДАТА) составила …. рубля. Также указанным заключением определен размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным сотрудником с учетом степени вины:

-                                      заведующий магазином Сидорова М.Ю. - ….%, сумма ….. руб.;

-                                      администратор Резанова З.А. - ….%, сумма ….. рублей;

-                                      продавец-кассир Кузин Д.С. - ….%, сумма ….. рублей;

-                                      контролер Белоус С.В. - …..%, сумма …. рублей;

-                                      контролер Хуранов А.А. - ….%, сумма ….. рублей;

-                                      грузчик-мерчендайзер Жунусов К.Х. - …..%, сумма ….. рублей.

Данный размер ущерба подтвержден бухгалтерской справкой от ДАТА.

Приказом № …. от ДАТА коллектив работников магазина № …. привлечен к материальной ответственности в размере …….руб.

Было погашено в добровольном порядке путем удержаний из заработной платы и выплат при увольнении Хурановым А.А. - …. руб. … коп., Жунусовым К.Х. – ….. руб. ….. коп. В остальной части ущерб не возмещен.

Проверка товарно-материальных ценностей производилась с участием материально ответственного лица Сидоровой М.Ю. – руководителя коллектива бригады, что подтверждается её подписью в инвентаризационных описях. По факту недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц работодателем были получены объяснения, в которых они не оспаривали наличие недостачи и не предоставляли объективных обоснований и доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

Таким образом, требования ст.247 ТК РФ о проведении работодателем проверки до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения выполнены.

В соответствии со ст.245 ТК РФ При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В рассматриваемом случае размер ущерба, подлежащий возмещению каждым из членов коллектива (бригады) определялся между работниками в добровольном порядке в зависимости от степени участия каждого работника в образовании недостачи и утверждался работодателем, ответчиками данный размер не оспаривается.

В соответствии со ст.248 ТК РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Трудовые отношения с работниками прекращены по основаниям ч.1 ст.71 ТК РФ с Сидоровой М.Ю. – ДАТА (приказ № … от ДАТА), по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ а именно: с Резановой З.А. – ДАТА (приказ №.. от ДАТА), с Кузиным Д.С. – ДАТА (приказ №…. от ДАТА), с Белоус С.В. – ДАТА (приказ.. от ДАТА), с Хурановым А.А. – ДАТА (приказ № … от ДАТА), с Жунусовым К.Х. – ДАТА (приказ № …. от ДАТА).

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на работников.

В данном случае ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств с бесспорностью подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба.

Оснований для применения ст.ст.239, 250 ТК РФ об освобождении работников от материальной ответственности или снижения размера ущерба не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиками не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд»удовлетворить.

Взыскать с Белоус С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рублей … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. рубля … копеек, а всего …. рублей …копеек.

Взыскать с Резановой З. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рублей ….копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей …копеек, а всего ….рублей … копеек.

Взыскать с Сидоровой М. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рублей … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …рубля … копеек, а всего …. рублей …копеек.

Взыскать с Кузина Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рублей … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. рублей …копеек, а всего … рублей.. копеек.

Взыскать с Хуранова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей … рубля … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ….рублей … копейки, а всего … рубля …копеек.

Взыскать с Жунусова К. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рублей … копейку, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей …копеек, а всего …. рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.