Дело №2-1512/1-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Абрамовой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертайло М. В. к Зубченко А. С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Завертайло М.В. обратился в суд к Зубченко А.С. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании расписки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами спора возникли заемные отношения, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которые последний должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик возврат денежных средств не производит, истец просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, поддержав в суде заявленные требования, дополнительно указал на неточность, допущенную при составлении искового заявления в части указания периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку расчет процентов произведен стороной истца исходя из просрочки исполнения обязательства продолжительностью <данные изъяты> дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указание в иске на окончание данного периода ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Пояснил, что предъявляемые ответчику требования по вопросу возврата денежных средств оказались безрезультатными. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубченко А.С. была оформлена расписка, в соответствии с которой он получил задаток от Завертайло М.В. в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Зубченко А.С. принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца, денежные средства были им переданы в качестве задатка за автомобиль, который ответчик должен был приобрести и доставить для него. Результатом сделки должен был стать переход права собственности на доставленный истцу товар.
Из объяснений истца также следует, что расписка была оформлена между истцом и ответчиком с целью документального оформления факта передачи денежных средств, срок для возврата денежных средств, определенный в расписке датой ДД.ММ.ГГГГ, фактически был сроком передачи товара истцу, и лишь в случае неисполнения принятого ответчиком обязательства, последний должен был вернуть денежные средства в этот же срок. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, автомобиль не передан, денежные средства не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской и объяснениями истца.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке не зависимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).
Поскольку представленная в материалы дела расписка однозначно о существовании между сторонами соглашения о задатке не свидетельствует, суд, учитывая положения п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ, полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уплачены истцом ответчику в качестве аванса.
Как следует из положений п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, поскольку намерение истца реализовано не было, по независящим от него причинам он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного аванса.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с 14 сентября 2012 года в размере 8,25%.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из произведенных истцом расчетов, проверенных судом в ходе рассмотрения дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> дней (количество дней просрочки)).
Таким образом, суд считает, что с Зубченко А.С. в пользу Завертайло М.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Завертайло М. В. к Зубченко А. С. удовлетворить.
Взыскать с Зубченко А. С. в пользу Завертайло М. В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 01 марта 2013 года.
Копия верна
Судья Н.Л. Курчавова