Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2814/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетова Л.С.

при секретаре                                                 Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарина С.Н. к Алексеенко Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа; встречному исковому заявлению Алексеенко Т.И. к Шкарину С.Н. о признании договора займа безденежным

УСТАНОВИЛ:

Шкарин С.Н. обратился в суд с иском к Алексеенко Т.И., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 690 000 руб., проценты в размере 44 078, 60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880 руб.

В обосновании исковых требований Шкарин С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им был предоставлен заем Алексеенко Т.И. в размере 1 690 000 руб. о чем ответчиком – Алексеенко Т.И. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке первая часть суммы займа в размере 845 000 руб. должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ., вторая часть суммы займа в размере 845 000 руб. должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет 44 078 руб. 60 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 1 734 078 руб. 60 коп. Усилия истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Алексеенко Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шкарину С.Н., просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Шкариным С.Н. и Алексеенко Т.И. безденежным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что поскольку по тексту расписки явно не следует дата передачи денежных средств, было ли это ДД.ММ.ГГГГ. либо ДД.ММ.ГГГГ., то данный договор займа нельзя признать заключенным, сам текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до ее подписания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Алексеенко Т.И. находилась под уголовным преследованием, в отношении нее возбуждено уголовное дело, и именно ДД.ММ.ГГГГ. Шкарин С.Н. как свидетель обвинения в ..... районном суде г. ..... давала показания. Под угрозой в суде дать плохие показания и обещания дать хорошие показания Шкарин С.Н. потребовал от Алексеенко Т.И. написания указанной расписки.

Истец (ответчик по встречному иску): Шкарин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица (истец по встречному иску): Алексеенко Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Шкарина С.Н. возражала.

Суд, с учетом мнения представителя Алексеенко Т.И., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкарина С.Н. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя Алексеенко Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Т.И. получила от Шкарина С.Н. денежные средства в размере 1 690 000 руб. Вышеуказанную сумму Алексеенко Т.И. обязалась вернуть двумя платежами: 845 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., второй платеж в размере 845 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника расписки о получении Алексеенко Т.И. денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 407, 807, 808 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Алексеенко Т.И. В отсутствие подлинника долгового документа у истца, нельзя делать вывод о сохранении у ответчика обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не получены, возложено на заемщика.

В соответствии с п. 2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих факта написания расписок под влиянием угроз, принуждения, обмана со стороны Шкарина С.Н., в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Свидетель ФИО допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в отношении нее и Алексеенко Т.И. на основании заявления Шкарина С.Н. было возбуждено уголовное дело. Перед судебным заседанием она и Алексеенко сели в машину Шкарина, где Алексеенко написала Шкарину расписку о получении денежных средств, денежные средства при ней не передавались, расписку Алексеенко написала, чтобы Шкарин изменил свои показания.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как ее показания противоречат иным доказательств, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г. ..... вынесен приговор в отношении ФИО и Алексеенко Т.И., дана оценка показаниям Шкарина С.Н.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкарина С.Н. и встречные исковые требования Алексеенко Т.И. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкарина С.Н. к Алексеенко Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 690 000 руб., процентов в размере 44 078 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 880 руб. – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеенко Т.И. к Шкарину С.Н. о признании договора займа заключенного между Шкариным С.Н. и Алексеенко Т.И. безденежным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова