Решение по делу № 2-879/2019 ~ М-774/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-879/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                  город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стасевич С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стасевич С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Стасевич С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен Стасевич С.Н. ДАТА. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Стасевич С.Н. по договору перед Банком составляет 213777,37 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просили взыскать со Стасевич С.Н. задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 12ДАТА по ДАТА в сумме 213777,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5337,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Стасевич С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что при заключении договора уступки прав (требований) от ДАТА истцу было известно, что погашение долга по кредитному договору было произведено в последний раз ДАТА в размере 8700 руб. Срок исковой давности исчисляется с указанной даты. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в ДАТА. Просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДАТА Стасевич С.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик получила и активировала кредитную карту ДАТА, что следует из представленного расчета задолженности, в котором отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

С этого момента между Стасевич С.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, суду не представлено.

Согласно выписке по счету у Стасевич С.Н. по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 213777,37 руб., из которых: 141605,37 руб. - кредитная задолженность, 52554,27 руб. - проценты, 19617,73 руб. - штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес Стасевич С.Н. заключительный счет. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДАТА «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДАТА заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.

Согласно Акта приема-передачи, требования к Стасевич С.Н. были переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течении срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА по заявлению Стасевич С.Н. отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с ДАТА, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДАТА) и искового заявления (ДАТА), истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Стасевич С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стасевич С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019