Решение по делу № 2-1480/2015 ~ М-816/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1480(1)/2015

                      Заочное решение

             Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.

при секретаре Юхачевой О.В.,

с участием представителей истца Черницовой Ю.А., Вандаевой Н.И., прокурора Симановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи, выселении,

установил:

Вандаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Вандаеву Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи, выселении. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: город Энгельс – 19, квартал 2, дом 33, квартира 25, унаследованной после смерти бабушки – Вандаевой В.Я. В настоящее время в квартире зарегистрированы она (истец) и ее мать Вандаева Н.И. В связи с тем, что бабушка умерла в то время когда она (истец) и ее мать, которая ухаживала за умершей, временно находились за границей, то все действия связанные с организацией похорон проводил Вандаев Р.В., являющийся внуком умершей. Со слов матери ей известно, что ответчик самовольно сменил замки, ключи не предоставил, в квартиру никого не пускает, заявляя при этом, что он имеет право на проживание в квартире как внук умершей, тем самым грубо нарушает ее (истца) права наследника. Ответчик наследником не является. На протяжении года она (истец) не может воспользоваться своим законным правом и вселиться в принадлежащую квартиру. Последний раз делала эту попытку в апреле 2014 года, после чего обратилась в полицию, но участковый разъяснил ей, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время она временно проживает в другой стране, однако желает вернуться и распорядиться принадлежащим имуществом. Просит прекратить право пользования Вандаева Р.В. жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Вандаева Р.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчика передать ключи от спорного жилого помещения; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Вандаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Черницова Ю.А., действующая на основании ордера от 27 мая 2014 года, Вандаева Н.В., действующая на основании доверенности от 26 марта 2014 года сроком на три года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вандаев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания, почтовые извещения возвращены суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, заключение прокурора Симановой М.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Вандаевой Ю.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не является членом семьи собственника, истец разрешение на вселение в надлежащей форме не давала, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, самостоятельного права на проживание в спорном жилом помещении ответчик не приобрел. Доказательств того, что Вандаев Р.В. вселился в квартиру с согласия собственника не представлено, а поэтому с учетом положений ст. 304 ГК РФ Вандаев Р.В. подлежит выселению.

Судом установлено, что ответчик поменял замок во входной двери квартиры, но ключи истцу не передал, в связи с чем истец лишен возможности использовать жилое помещение по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая доводы представителей истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором возмездного оказания услуг от 27 мая 2014 года (л.д. 15).

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 8000 рублей.

Подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь О.В.Юхачева