Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25203/2018 от 13.06.2018

Судья – Матиевсий С.М. Дело № 33-25203/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова Е.Н., Щербин А.Н. обратились в суд с иском к Байрачной А.А. о признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и снятии обременения.

В судебном заседании представитель Байрачной А.А. по доверенности Григорьев С.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А. – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Байрачной А.А. по доверенности Григорьев С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года отменить, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что адрес места жительства Байрачной А.А. находится в г. Краснодаре, следовательно, данный спор подведомственен Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В возражениях на жалобу представитель Мельниковой Е.Н., Щербина А.Н. по доверенности Нерусина Л.В. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку место нахождения предмета спора – земельного участка это Калининский район.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мельникова Е.Н., Щербин А.Н. обратились в суд с иском к Байрачной А.А. о признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и снятии обременения.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А. – отказано.

Приходя к выводу об отказе в передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, расположены в Калининском районе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что Мельниковой Е.Н., Щербиным А.Н. при обращении в суд с иском к Байрачной А.А. о признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и снятии обременения вышеуказанные правила подсудности гражданских дел соблюдены.

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы о подведомственности данного спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара направлены иное, неправильное толкование норм процессуального права, следовательно, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи