Решение от 20.03.2019 по делу № 33-2984/2019 от 27.02.2019

Судья – Жданова О.В.

Дело № 33 – 2984/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хасановой В.С.

Судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела 20 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новоселова Николая Александровича на определение Индустриального районного суда г.Перми от 28.01.2019, которым постановлено:

Взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу Новоселова Николая Александровича судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях представителя, в размере 15000 руб. В остальной части требований Новоселова Н.А. о взыскании судебных издержек - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 31.05.2018 с АО «Транснефть - Прикамье» в лице представительства в Пермском крае ПРНУ АО «Транснефть - Прикамье» в пользу Новоселова Николая Александровича взыскана арендная плата по договору аренды от 26.04.2017 №** в размере 252000 руб., убытки – 209 918, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований, а именно: во взыскании пени, возложении обязанности на АО «Транснефть - Прикамье» произвести рекультивацию земельного участка, Новоселову Н.А. отказано. Встречное исковое заявление АО «Транснефть-Прикамье» к Новоселову Николаю Александровичу о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2018 решение Индустриального районного суда г.Перми от 31.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Новоселова Н.А., АО «Транснефть – Прикамье» - без удовлетворения.

Новоселов Н.А. обратился в суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб., в суде апелляционной инстанции – 15000 руб., расходов по определению координат мест забора почвенных проб для подготовки экспертного заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером ** – 13000 руб., расходов по геодезическим измерениям и подготовке схемы расположения объектов недвижимости на арендуемой части земельного участка ** – 5000 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Новоселов Н.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Просит судебные расходы возместить в полном объеме. Указывает, что позиция суда по отклонению расходов по экспертизе не мотивирована и не основана на фактических обстоятельствах. Процент удовлетворенных требований рассчитан судом неверно, при расчетах не учтено, что требования по встречному иску отклонены в полном объеме. Исходя из сложившейся практики, основной иск и встречный рассматриваются в соотношении 50/50. Поэтому процент денежных требований, удовлетворенных по основному иску, должен быть рассчитан в объеме 100/20 относительно встречных, а с зачетом отказа истцу в проведении мероприятий по технической рекультивации земельного участка, отложенных на будущее, необходимо снизить расходы на 0%, так как истец не лишен возможности вновь предъявить иск по технической рекультивации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимы расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что с учетом уточненных требований, истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 252000 руб., убытки в сумме 209918,92 руб., неустойку в сумме 95373,30 руб. и в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки с 26.04.2018г. по дату ее погашения, а также возложить обязанность на ответчика по производству рекультивации арендуемого земельного участка.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 31.05.2018г., вступившим в законную силу, с АО «Транснефть - Прикамье» в лице представительства в Пермском крае ПРНУ АО «Транснефть - Прикамье» в пользу Новоселова Н.А. взыскана арендная плата по договору аренды в размере 252000 руб., убытки – 209 918, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований, а именно: во взыскании пени, возложении обязанности на АО «Транснефть - Прикамье» произвести рекультивацию земельного участка, Новоселову Н.А. отказано. Встречное исковое заявление АО «Транснефть-Прикамье» к Новоселову Н.А. о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца Новоселова Н.А. по гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанции представляла Нигматуллина Ф.Н.

В обоснование размера понесенных расходов на представителя истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 11.04.2018г. и от 01.07.2018г.

Стоимость услуг на представление интересов заказчика - Новоселова Н.А. в суде первой инстанции определена договором оказания юридических услуг от 11.04.2018 в сумме 25000 руб., из п.1.1 которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках гражданского дела №**/2018, находящегося в производстве Индустриального районного суда г.Перми; на представление интересов в суде апелляционной инстанции - договором оказания юридических услуг от 01.07.2018 в сумме 15000 руб., что подтверждается актами к договору, квитанциями на общую сумму 40000 руб. (л.д.148-153, т.3).

Квитанциями об оплате экспертиз по определению координат мест забора почвенных проб для подготовки экспертного заключения в отношении земельного участка, геодезические измерения и подготовка схемы расположения объектов недвижимости на арендуемой части земельного участка подтверждены расходы на сумму 13000 руб., 5000 руб. (л.д.154, т.3).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что исковые требования Новоселова Н.А. удовлетворены в части ( на 83 %), учитывая категорию дела, продолжительности его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела и объема оказанных им услуг, трудозатрат представителя, суд определил ко взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по определению координат мест забора почвенных проб для подготовки экспертного заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером ** в размере 13000 руб., расходов по геодезическим измерениям и подготовке схемы расположения объектов недвижимости на арендуемой части земельного участка ** в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что необходимость по несению истцом расходов по составлению данных исследований не доказана, данные исследования не подтверждают позицию истца в части определения суммы задолженности по договору аренды и в основу решения суда положены не были.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению исследований, поскольку оснований полагать, что представленные исследования являлись необходимыми для разрешения той части требований истца, которые удовлетворены, а также в виду предъявления встречных требований, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. по следующим основаниям.

В силу п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 83%), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 25000 : 2 = 12500 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 83 % ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12500 : 4 ░ 3 ░ 83 % = 7781,25 ░░░., ░░░░░ 20281,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 15000 : 2 = 7500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27781,25 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27781,25 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28.01.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27781,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2984/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Новоселов Николай Александрович
Ответчики
АО "Транснефть-Прикамье" филиал в Пермском крае
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Лапухина Евгения Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
20.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее