Решение по делу № 2-1958/2013 ~ М-883/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1958/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Газиевой Р.Г.,

с участием истца Асадуллина М.Р.,

представителя ответчика- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ- Янгировой А.А. /доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года/,

представителя третьего лица- ООО ТСК «Демский»- Хуснутдиновой Д.Р. /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ года/,

представителя третьего лица Степанова С.Н.- Горячева М.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАсадуллина М.Р. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Петрову А.Н. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли- продажи имущества, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить имущество, обязании возвратить уплаченные за арестованное имущество денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллин М.Р. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества- лот № - жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, применении недействительности сделки, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества- лот № <данные изъяты> жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества- лот № <данные изъяты> жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, и просил применить последствия недействительности сделки: обязать Петрова А.Н. передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ возвратить Петрову А.Н. денежные средства, уплаченные в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из газеты «<данные изъяты>»№ (<данные изъяты>) отДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о проведении торгов по реализации имущества жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., количество комнат- 2, расположенной на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома- Лот № <данные изъяты>. Торги были назначены наДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Имея желание участвовать в названных торгах, истец ДД.ММ.ГГГГ с организатором торгов заключил договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по лоту № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец с необходимыми документами приехал по месту приема заявок- <адрес> с целью подать заявку на участие в торгах, но в ООО ТСК «Демский» заявку на участие в торгах не приняли. Организаторами торгов была создана искусственная очередь, заявки принимал только один сотрудник, умышленно затягивая время. Таким образом, он был лишен возможности подать заявку на участие в торгах по арестованному имуществу, что является по его мнению отказом его в допуске к участию в торгах по условиям информационного сообщения, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года. В Информационном сообщении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» указано, что заявки на участие в торгах с прилагаемыми к ним документами принимаются организаторами торгов в рабочие дни с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов местного времени по адресу: <адрес>. То есть прием заявок ведется только три часа в день, что существенно ограничивает возможность подать заявку. В соответствии с ч.3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В силу ч.1 ст.448 ГК РФ в открытом аукционе и в открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Действия организаторов торгов, выразившиеся в непринятии заявки на участие в торгах, также противоречат следующему. Информационное сообщение, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вышеуказанной квартиры, является публичной офертой, поскольку содержит все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется (ч.2 ст.437 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу п.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается предусмотренное федеральными законами или иными нормативно- правовыми актами ограничение доступ к участию в торгах. Таким образом, данными незаконными действиями ООО ТСК «Демский» преследует своей целью не допустить к участию в торгах нежелательных для организатора торгов лиц. Считает, что действия организатора торгов нарушают его права, поскольку ограничивают доступ к участию в торгах, являются незаконными и противоречащими ч.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции». Открытые торги по продаже арестованного имущества проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников, а также получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое имущество, поэтому неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет и права каждого желающего принять в них участие. В связи с тем, что у ООО ТСК «Демский» отсутствует государственный контракт, истец считает, что торги проведены не уполномоченным на их проведение компетентным органом. Кроме того, истец указывает, что сами торги проводились с нарушением порядка их организации. По мнению истца, объявление о продаже не было размещено в сети «Интернет». Информационное сообщение о публичных торгах опубликовано в газете «<данные изъяты>», издаваемой на русском языке, что существенно ограничивает доступ лиц, не владеющих русским языком на получение информации о торгах. Организаторами торгов необоснованно были установлены и ограничены часы приема заявок на торгах с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, что также повлияло на ограничение доступа потенциальных покупателей к торгам и регистрации соответствующих заявок. По мнению истца действия организаторов торгов являются незаконными и нарушают его права на участие в открытых публичных торгах по продаже арестованного заложенного имущества.

Истец Асадуллин М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Федерального агентства по управлению государственным имуществом- Янгирова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении.

В возражениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом указало, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла ч.1 ст.449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок. В силу п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно п.13 и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 года с требованиями о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. В соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101 должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Истец не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано принимать участие в торгах, ни должником, ни взыскателем. Кроме того, согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Таким образом, Асадуллин М.Р. не доказал тот факт, что он является заинтересованным лицом, т.е. удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных и интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права. Поэтому считают, что Асадуллин М.Р. является незаинтересованным истцом, в силу чего, обращаться с требованием о признании недействительными торгов по продаже вышеуказанного имущества не вправе. Согласно информационного сообщения ОО ТСК «Демский», заявки на участие в торгах принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов включительно. Задаток должен поступить на счет не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах. Договор о задатке заключается с претендентом до момента перечисления денежных средств на счет продавца и до момента подачи заявки на участие в торгах. Претендент, подавая заявку на участие в торгах, должен сознавать реальную возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае, если не успеет подать заявку, заключить договор о задатке, либо в случае не поступления задатка на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах. В ч.1 ст.2 ГК РФ прописано, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поэтому лицам, желающим подать заявки на участие в соответствующих торгах, в целях избежание риска деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом лицами, зарегистрированном в этом качестве в установленном законом порядке, необходимо было позаботиться о заблаговременной подаче заявки, а не в день окончания приема заявок. Как усматривается из искового заявления истца подать заявку он пришел в последний день подачи заявки, т.е. осознавая риск того, что может не успеть подать заявку в этот день. Довод истца о том, что он не успел подать заявку в последний день приема заявок не свидетельствует о том, что организатор торгов своими действиями ограничил конкуренцию. Что касается времени приема заявок. В соответствии со ст.448 ГК РФ форма торгов определяется организатором торгов. Организатор торгов самостоятельно определяет режим подачи заявок. Императивных требований в ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» ко времени приема заявок не содержится. Таким образом, в действиях организаторов торгов не усматривается нарушений законодательства об организации процедуры проведения торгов. В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленным для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли данные нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом указанные обстоятельства, могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса. Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права или интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Согласно ч.3 ст.447 ШК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Посредством торгов заключаются договоры при реализации имущества должников в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок проведения публичных торгов при продаже заложенного имущества определен ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из смысла ч.1 ст.449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результата торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При чем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов. Должно быть доказано два обстоятельства: которые входят в предмет доказывания по делу: что при проведении торгов были допущены нарушения и эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. Т.е. это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов. Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п.1 ст.449 ГК РФ вывод о правомерности или неправомерности торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов в их совокупности. Истцом не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения. Правила и процедура организатором торгов была соблюдена. Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров А.Н..

Ответчик Петров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчик в суд не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил свои возражения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду ответчиком Петровым А.Н. возражении указано, что истцом Асадуллиным М.Р. подано исковое заявление о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества недействительными (объект- квартира по адресу: <адрес>). Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. В силу ст.ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу п.6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (ФАУГИ, Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Росимущество полномочно привлекать физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного данным Положением (в том числе арестованного). В соответствии с договором и выданной доверенностью ТУ Росимущество в РБ поручило, а ООО ТСК «Демский» приняло обязательство совершать действия по реализации арестованного имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги квартира (<адрес>), передана на реализацию в ТУ Росимущество в РБ. Росимущество поручило ООО ТСК «Демский» осуществить Таким образом, организатором торгов на основании уведомления УФССП по РБ явилось территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (Росимущество) в лице, ООО ТСК «Демский». Информация о предстоящих публичных торгах была опубликована в соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в официальном печатном органе органа исполнительной власти - Правительства РБ газете «Башкортостан», на официальном сайте Росимущества, УФССП по РБ. В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер передаваемого имущества и его начальная продажная цена. Информация была опубликована на официальном сайте Территориального управления, УФССП по РБ, следовательно, требования о размещении информации в сети Интернет выполнены, нарушений со стороны организатора торгов не допущено. Опубликованное информационное сообщение соответствовало всем вышеуказанным нормам, таким образом, ООО ТСК «Демский» выполнило обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» об опубликовании информации о предстоящих торгах в официальном печатном органе органа исполнительной власти. Действующее законодательство использует понятие "публичные торги" преимущественно для определения порядка реализации в процессе исполнительного производства имущества, изымаемого у собственника принудительно по решению суда или иного уполномоченного государственного органа, и предусматривает возможность признания торгов недействительными, только в случае нарушения порядка их проведения по иску заинтересованного лица. Установление специальных оснований и специального- судебного- порядка признания торгов недействительными, свидетельствует о стремлении законодателя ограничить случаи признания торгов недействительными. Эта цепь связана с необходимостью обеспечения более прочного и устойчивого положения приобретателя, поскольку он приобретает имущество у государства, которое действует в рамках своих публичных полномочий. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено: «В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку». В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (п.1) иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5.). Истец Асадуллин М.Р. в торгах участие не принимал, своевременно задаток не оплатил, заявку на участие не подал. Таким образом, права и имущественные интересы истца не ущемлены. Претендент, подавая заявку на участие в торгах, должен сознавать реальную возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае, если не успеет подать заявку, заключить договор о задатке, либо в, случае не поступления задатка на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах. Асадуллин М.Р. мог заранее позаботиться о подаче своей заявки, однако не сделал этого. Вместе с тем, ответчик считает себя добросовестным приобретателем квартиры, т.к. при заключении сделки проявил добрую волю, основанную на личном интересе и инициативе в приобретении имущества, разумную осмотрительность, т.к. выполнил все необходимые условия равные для всех потенциальных покупателей, установленных информационным сообщением о проведении торгов, а также проявил осторожность, поскольку в установленный срок внес задаток, размер которого установлен информационным сообщением и ч.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке». При этом он предложил наиболее высокую цену. При проведении торгов, он не был связан с процедурой их проведения, право собственности на квартиру возникло в установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, путем приобретения недвижимого имущества на публичных торгах у государства, т.к. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти. Право собственности после правовой экспертизы было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Истец не доказал факт нарушения совершенной сделкой его прав и законных интересов, а также то, что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо прав и интересов. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат исключительные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. После обращения взыскания на квартиру она выбыла из законного владения должников. Согласно системному толкованию, данному КС РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 739-0-0, «положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица... направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе». Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение: «...признание недействительным торгов и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку договор, заключенный по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора начал сторонами исполняться». Таким образом, очевидна невозможность применения последствий недействительности исполненного договора, судебное решение о признании оспоренной сделки недействительной не породит каких-либо правовых последствий для сторон, что не отвечает требованиям пункта 2 статьи 167 ГК РФ. В настоящее время на заложенное имущество квартиру обращено взыскание на основании решения суда, проведены торги, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, оплата по договору произведена в полном объеме, Долг перед банком погашен. Исполнительное производство окончено. Согласно Постановлению КС РФ № 6- П от ДД.ММ.ГГГГ. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 гражданского кодекса российской федерации, «к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей... В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита -обязанность государства. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации- не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом». Полагает, что действия истца по подаче искового заявления в суд не связаны с защитой своих прав, а только с целью причинения вреда собственнику квартиры и ограничению прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Просит суд в иске Асадуллину М.Р. отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств нарушения требований законодательства при проведении торгов и, в связи с не установлением нарушений его прав и свобод.

Представитель третьего лица- ООО ТСК «Демский»- Хуснутдинова Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец является ненадлежащим, т.к. его права не нарушены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Степанов С.Н..

Третье лицо Степанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчик в суд не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду возражении Степановым С.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: <адрес> С исковыми требованиями истца не согласен. Считает требования истца о нарушении закона при проведении торгов, о недействительности торгов, вследствие которых был заключен договор купли- продажи с Петровым А.Н. необоснованными. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Фактически это осуществить будет невозможно, т.к. Петров А.Н. уже не является собственником квартиры, а к ТУ Росимущество в РБ он не имеет никакого отношения, т.к. данную квартиру он купил не на организованных ТУ Росимущество в РБ торгах. При таких условиях очевидна невозможность применения последствий недействительности исполненного договора, судебное решение о признании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества недействительным не породит каких-либо правовых последствий для сторон, что не отвечает требованиям ч.2 ст.167 ГК РФ. При проведении торгов он не был связан процедурой их проведения. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи с Петровым А.Н. он являлся добросовестным приобретателем квартиры, согласно п.5 договора, продавцом ему было гарантировано, что указанная квартира никому другому не отчуждена, не заложена, не сдана в аренду, свободна от пав третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Кроме того, данная сделка была зарегистрирована в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РБ без каких-либо приостановок. При заключении сделки он проявил добрую волю, основанную на личном интересе и инициативе в приобретении имущества, разумную осмотрительность и осторожность. Полная стоимость квартиры была оплачена им после сдачи документов на регистрацию в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8 и 35, ч.1 и 2). Ик о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано, что закреплено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ» - к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей… В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя РФ как правового государства, в котором человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства. Таким образом, содержащиеся в п.1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке- по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.166 и 302 ГК РФ- не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Представитель третьего лица Степанова С.Н.- Горячев М.В. с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях Степанова С.Н..

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа за № №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> на обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, службой судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ наложен арест на имущество должника ФИО8

На основании договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ООО ТСК «Демский», проведение торгов по продаже названного имущество было поручено обществу ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ поручением Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества ООО ТСК «Демский» поручено осуществить на торгах реализацию квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, общей жилой площадью 53,9 кв.м., начальная продажная цена <данные изъяты>.

Протоколом комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному в газете «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ года, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по лоту № <данные изъяты> жилое помещение- <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, начальная цена продажи <данные изъяты>, признать несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи на жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>, начальная цена продажи <данные изъяты> снижена на 15%, с установлением новой цены продажи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ годав газете «<данные изъяты>»№ (<данные изъяты>) опубликовано объявление о проведении торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, жилое помещение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>. Согласно названного объявления торги проводит ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и ФИО11, в лице ФИО10, заключен договор о задатке № <данные изъяты> согласно которого ФИО11 для участия в торгах по продаже арестованного имущества лот № жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка на счет ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и ФИО12 заключен договор о задатке № <данные изъяты>, согласно которого ФИО12 для участия в торгах по продаже арестованного имущества лот № жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка на счет ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и ФИО2, был заключен договор о задатке № №, согласно которого Асадуллин М.Р. для участия в торгах по продаже арестованного имущества лот № жилое помещение – <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., количество комнат – 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка на счет ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и Петровым А.Н., был заключен договор о задатке № №, согласно которого Петров А.Н. для участия в торгах по продаже арестованного имущества лот № жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка на счет ООО ТСК «Демский».

Перечисление задатка Петровым А.Н.. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.Н. подана заявка на участие в торгах, проводимых ООО ТСК «Демский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подана заявка на участие в торгах, проводимых ООО ТСК «Демский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Демский» был подписан и составлен протокол№ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, согласно которого к торгам были допущены: Петров А.Н.- регистрационный номер № <данные изъяты>, ФИО13- регистрационный номер № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ООО ТСК «Демский» произведена регистрация участников торгов по продаже арестованного имущества- лот № <данные изъяты>. Жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного дома по адресу: <адрес>, согласно которой за № зарегистрирован Петров А.Н., за № <данные изъяты>- ФИО13 В графе подписи участников торгов напротив фамилий стоят подписи Петрова А.Н. и ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации названного имущества, победителем торгов был признан Петров А.Н., предложивший цену <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и Петровым А.Н. подписан протокол б/н о результатах торгов по продаже имущества должника ФИО8., имеющий силу договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в РБ и Петровым А.Н. заключен договор купли- продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. передано в собственность Петрова А.Н. по цене <данные изъяты>.

Согласно Акта приема- передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО ТСК «Демский» передает, а Петров А.Н. принимает недвижимое имущество- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., количество комнат- 2, расположенное на <данные изъяты> этаже 9- этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Обременение: ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Н. и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема- передачи Петров А.Н. передал, а ФИО6 принял в собственность <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже 9- этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № №.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Должник и взыскатель признаются судами лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432- функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"- реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как усматривается из материалов дела, информация о торгах была размещена на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом (<данные изъяты>)., в лице ООО ТСК «Демский» и в газете «<данные изъяты>».

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт размещения в средствах массовой информации и на Интернет-сайте информации о продаже недвижимого имущества с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, нашел свое подтверждение. Содержание извещения соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что информация о проведении торгов не была размещена в сети «Интернет», что привело к нарушению прав и интересов истца, не соответствует обстоятельствам дела. Отдельно суд отмечает, а истцом в своем заявлении не опровергается, что лично истцу было доподлинно известно о торгах из газеты «<данные изъяты>».

Суд также полагает несостоятельными доводы истца о невозможности подать заявку на участие в торгах лицами, не владеющими русским языком в виду опубликования информационного сообщения лишь на русском языке.

Газета «<данные изъяты>» в соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан, постановлений и распоряжений правительства Республики Башкортостан, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № уп-629 является официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а так же за ее пределами (<адрес>) тиражом более <данные изъяты> экземпляров, что делает ее доступной для широкого круга читателей.

Извещение о предстоящих торгах отвечает требованиям, указанным в ст. 447 ГК РФ: извещение опубликовано не менее чем за 30 дней до проведения торгов, содержат сведения о месте, времени и форме торгов, в извещениях полно отражена информация о передаваемом на торги имуществе.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано на русском языке, что не ограничило круг лиц, желающих ознакомится с информационным сообщением.

Таким образом, опубликованное информационное сообщение в газете «Башкортостан» соответствует всем требованиям, установленных в п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суд также полагает несостоятельными доводы истца о его недопущении к участию в торгах путем создания искусственной очереди.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказать чинение препятствий для участия в торгах, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств внесения задатка перед подачей заявки на участие в торгах, наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих ему внести в установленный законом срок для участия в торгах задаток в сумме <данные изъяты>, а также обстоятельств, препятствующих ему подать заявку из-за искусственного создания очереди в ООО ТСК «Демский» и т.д.

Следовательно, судом подлежат отклонению доводы истца со ссылками на нормы пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Оценивая изложенные выше обстоятельства на соответствие требованиям статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции» суд приходит к выводу об отсутствии нарушений указанных правовых норм при организации и проведении торгов.

Основанием к отказу в иске является отсутствие у истца признаков заинтересованности, определяемых согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом применительно к обстоятельствам организации и проведения торгов, поскольку он не является стороной оспариваемой сделки, а также не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права и интересы, поскольку в ходе судебного заседания Асадуллин М.Р. не привел достаточных доказательств его недопущения к участию в торгах. Между тем, доводы истца о создании искусственной очереди сотрудниками ООО ТСК «Демский» в целях недопущения его к торгам опровергаются исследованными в ходе судебного заседания заявками, поданными Петровым А.Н. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года

Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, поэтому заинтересованность в оспаривании результатов торгов носит специальный, а не общий характер. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате проведения торгов. Как правило, требовать признания результатов торгов недействительными могут участники торгов, а также лица, которым было незаконно отказано в участии в торгах, Асадуллин М.Р. не относится к таким лицам, т.к. участником торгов не являлся.

Кроме того, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения на момент рассмотрения данного дела является ФИО6, право требования к которому о признании сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истцом Асадуллиным М.Р. не заявлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 739-0-0, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21 апреля 2003 года «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно- правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации- не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В связи с чем, требования истца о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи <адрес> недействительным, обязании Петрова А.Н. передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ жилое помещение квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ возвратить Петрову А.Н. денежные средства, уплаченные в сумме2506820 рублей не подлежат удовлетворению по данному основанию, вследствие невозможности приведения сторон в первоначальное состояние и избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Определением отДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судомг.Уфыпо заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью58,1кв.м.

Согласно статье 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с вынесением решения об отказе в иске, ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАсадуллина М.Р. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Петрову А.Н. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли- продажи имущества, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить имущество, обязании возвратить уплаченные за арестованное имущество денежные средства- отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Уфы отДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей <данные изъяты>.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                                               Р.Р.Нурисламова