Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-789/2022 от 26.07.2022

Копия

Дело № 1-789/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                            11 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., подсудимого Казанцева С.А и его защитника Тюменцева Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Казанцева Сергея Александровича, ..., находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев С.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.С. при следующих обстоятельствах:

14 мая 2022 года в период с 06.30 часов до 07.03 часов подсудимый Казанцев С.А. и потерпевший В.С. находились в ... в г.Томске, где между ними возник конфликт на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что В.С. рукой несколько раз ударил по голове Казанцева С.А., сидящего в кресле. Казанцев С.А. в ходе данного конфликта в ответ на указанные действия В.С. с целью причинения ему телесных повреждений встал, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно из неприязни нанес этим ножом три удара по телу В.С., в результате чего причинил В.С. колото-резаное ранение грудной клетки (в проекции 6-7 межреберий по передней подмышечной линии справа), проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом справа, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека; а также колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 2-го межреберья слева по средней ключичной линии, резаную рану в средней трети правого плеча, относящиеся к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня включительно.

Подсудимый Казанцев С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Казанцева С.А. доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого Казанцева С.А. следует, что около 22.00 часов 13 мая 2022 года он с В.С. и Ю.С. в квартире, расположенной по ... в г.Томске, распивал спиртное. Между ним и В.С. возник конфликт, в ходе которого В.С. нанес несколько ударов в область головы Казанцева С.А., сидящего в кресле. В ответ на такое поведение потерпевшего Казанцев С.А. встал, взял со стола нож, которым нанес три удара в область грудной клетки В.С., который с Ю.С. вышел на улицу, а Казанцев С.А. вызвал сотрудников полиции.

(л.д.171-173)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 933-М от 31 мая 2022 года, врачебным справкам у Казанцева С.А. имеется ушиб мягких тканей головы, то есть отек болезненность мягких тканей головы.

(л.д.149-155)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Казанцева С.А. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из сообщений о преступлении, в 07.07 часов 14 мая 2022 года Казанцев С.А. позвонил в отдел полиции, сообщил, что он нанес В.С. ножевые ранения в квартире по ... в г.Томске.

(л.д.7, 10, 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года зафиксирована обстановка указанной квартиры, в квартире имеются следы распития спиртного (две полимерные бутылки из под пива, два стакана), с поверхности стакана и бутылки из под пива изъяты следы папиллярных узоров.

Из числа изъятых следов пальцев рук согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 608 от 26 мая 2022 года часть следов пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки (20х30) и большим пальцем правой руки (24х18) Казанцева С.А.

Местом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью является зальная комната квартиры, о чем свидетельствуют вещества бурого цвета (изъяты образцы), с началом следообразования на полу перед входом в комнату с последующим следообразованием на полу, расположенной на проходе к двери, которая ведет на улицу через деревянную лестницу.

На столе зальной комнаты квартиры обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета, указанный нож по заключению судебно-трасологической экспертизы № 816 от 22 июня 2022 года является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Данные вещества бурого цвета на полу и на ноже, на брюках, изъятых протоколом выемки от 14 мая 2022 года у свидетеля Ю.С., согласно заключению судебно-генотипической экспертизы № 1216 от 20 июня 2022 года образованы кровью В.С.

В прихожей у входа был обнаружен и изъят след подошвы обуви, который согласно заключениям судебно-трасологических экспертиз № 791 от 15 июня 2022 года, № 611 от 29 мая 2022 года оставлен ботинком на левую ногу, изъятым протоколом выемки от 27 мая 2022 года у Казанцева С.А.

(л.д.13-23, 30-36, 43-47, 54-58, 65-68, 75-77, 122-130)

Все изъятые по делу предметы следователем протоколом и постановлением от 27 июня 2022 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.131-135)

Из досудебных показаний потерпевшего В.С. следует, что около 00.00 часов 13 мая 2022 года он с Ю.С. и Казанцевым С.А. в квартире по ... в г.Томске распивал спиртное, между ним и Казанцевым С.А. произошел конфликт, в ходе которого В.С. ударил рукой несколько раз по голове Казанцева С.А., сидящего на кресле. В.С., одумался, стал обнимать Казанцева С.А., но тот встал, нанес потерпевшему удары ножом в правый бок, В.С. начал отходить, но Казанцев С.А. нанес еще удары ножом в правую руку и в область грудной клетки слева. В.С., испугавшись, вышел с Ю.С. на улицу, где ему стало плохо, Ю.С. вызвала скорую помощь. В настоящее время В.С. и Казанцев С.А., примирились, потерпевший не имеет к нему претензий.

(л.д.93-95)

Свидетель Ю.С. в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показаниям В.С. и Казанцева С.А.

(л.д.102-110)

Как следует из досудебных показаний свидетеля А.Г., он, находясь в квартире по ... в г.Томске, около 07.00 часов 14 мая 2022 года, услышал звонок в дверь, открыв которую увидел В.С. с кровавым торсом, держащего кровавую тряпку возле правого бока. В.С. сообщил, что его ударил ножом Казанцев С.А., он просил вызвать скорую помощь.

(л.д.117-120)

Факт причинения потерпевшему В.С. 14 мая 2022 года тяжкого вреда здоровью в судебном заседании установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № 1010-М от 16 июня 2022 года, согласно которому у В.С. обнаружены:

- колото-резаное ранение грудной клетки (в проекции 6-7 межреберий по передней подмышечной линии справа), проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом справа, которое могло быть причинено от трех повреждающих воздействий действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека; направление раневого канала справа налево;

- колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 2-го межреберья слева по средней ключичной линии, резаная рана в средней трети правого плеча, которые могли быть причинены действием твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами и каждое в отдельности относится к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); направление раневого канала спереди назад;

- ушитые резаные раны: на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения 5-го пальца на левой кисти, в нижней трети правого плеча.

(л.д.83-86, 98, 111, 113)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Сомнений в психической полноценности Казанцева С.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Казанцева С.А. в умышленном причинении В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения трех ножевых ранений, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Казанцева С.А., но и показаниями потерпевшего В.С., свидетелей Ю.С. и А.Г., а также заключениями судебных экспертиз (медицинской, генотипической, трасологической, дактилоскопической), протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебных медицины, исследования тканей и выделений человека, трасологии, дактилоскопии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Показания подсудимого Казанцева С.А., данные в ходе досудебного производства, суд принимает их во внимание, поскольку они даны неоднократно и подтверждены исследованными доказательствами. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания Казанцев С.А. каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым к потерпевшему насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, тип и свойства использованного ею орудия (нож хозяйственно-бытового назначения), локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (грудная клетка), количество ударов (три удара), их опасность для жизни человека, сила ударного воздействия, на что указывает ход и направление раневого канала, который проникает в правую плевральную полость, свидетельствуют об умысле подсудимого Казанцева С.А. на причинение потерпевшему В.С. тяжкого вреда здоровью.

Использованный подсудимым нож хозяйственно - бытового назначения, суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он обладает колюще - режущими свойствами, пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

То обстоятельство, что совершению подсудимым Казанцевым С.А. преступления предшествовали действия потерпевшего В.С., нанесшего удары, не создавало оснований опасаться подсудимому за свои жизнь и здоровье, поскольку насилие со стороны В.С. не повлекло вреда здоровью подсудимого, насилие было прекращено, какая – либо опасность для здоровья и жизни Казанцева С.А. отсутствовала, не смотря на это, Казанцев С.А. встал с кресла, взял нож и нанес потерпевшему три удара ножом, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью потерпевшему, Казанцев С.А. действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому поводов для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий Казанцева С.А. на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Казанцева С.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым С.А. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Казанцев С.А. не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, на месте нанесения удара ножом сразу сообщил о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указал на орудие преступления, затем, дав показания и участвуя в следственных действиях, сообщил неизвестные следователю сведения о механизме причинения вреда здоровью потерпевшего, направленности своего умысла, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Как следует из исследованных по делу доказательств, мотивом совершения Казанцева С.А. преступления явилось поведение потерпевшего В.С., который ударил по голове Казанцева С.А., что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, з» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно исследованным доказательствам не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд приходит к выводу о назначении Казанцеву С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, состояние здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву Сергею Александровича наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Казанцева С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Казанцева С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки Казанцева С.А. о невыезде и его надлежащем поведении отменить.

- вещественные доказательства: оставить по принадлежности хранящиеся у Казанцева С.А. ботинки, уничтожить хранящиеся при уголовном деле нож и брюки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-789/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.