Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 (12-218/2015;) от 01.12.2015

Дело № 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                         18 января 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителей должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.С.. – П.А.В, М.Е.О,

представителя ГИБДД МОМВД России «Б» Ч.А.В,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. главы администрации ГО Большой Камень М.В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. главы администрации ГО Большой Камень М.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, М.В.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование жалобы следующее.

Администрация не имела реальной возможности непосредственно исполнить предписание по замене поврежденного дорожного знака 3.24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в городском округе для осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности создано МКУ «СЕЗ» <данные изъяты> (далее МКУ «СЕЗ»). Администрация является казенным учреждением, в распоряжении которого имеются только средства бюджета, выделенные по смете, которые, в свою очередь, предназначены исключительно на обеспечение деятельности администрации. Предписание № направлено для организации исполнения в МКУ «СЕЗ». ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.24 установлен в соответствии с требованиями п. 5.4.22, п. 5.1.7, п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004. Расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 до поверхности дорожного покрытия 2,40 м, на стойке под знаком 3.24 установлен дорожный знак 2.4, диаметр которого 0,70 м. Дорожный знак 3.24 установлен в соответствии с требованиями ГОСТа с учетом п. 5.1.10 ГОСТа непосредственно на краю кювета, выполняющего функцию поверхностного водоотвода. Кроме того, согласно п. 5.1.10 ГОСТа установка знаков допустима в стесненных условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия установленного дорожного знака требованиям п. 5.1.7, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Представители должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.С.. – П.А.В, М.Е.О в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Б» Ч.А.В в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку при установке знака были нарушены пункты 5.1.7, 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004, а именно: дорожный знак установлен на обочине при отсутствии бермы; дорожный знак установлен по высоте от края земляного полотна до ближайшего края знака на расстоянии 1 м 70 см, тогда как расстояние должно быть не менее 2, 00 м.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (п. 4.1.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МОМВД «Б» выдано предписание должностному лицу – и.о. главы администрации <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений, выразившихся в необходимости произвести замену поврежденного дорожного знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) в соответствии с требованиями п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, п. 5.4.22, п. 5.1.7, п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004, на автомобильной дороге <адрес> справа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание получено администрацией ГО Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей отметкой на предписании.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения выданного предписания было установлено, что предписание должным образом не исполнено, дорожный знак 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) установлен в обочину дороги, по высоте 1 м 70 см, что не отвечает требованиям п. 5.1.7, п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004.

Так, согласно п. 5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004, расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м (<данные изъяты>), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м.

В соответствии с рисунками В.1а, б, дорожные знаки устанавливаются на бермах.

В силу п. 3.1.7 «Руководства по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог)», утвержденного Приказом Росавтодора от 16.06.2000 № 115-р, дорожные знаки размещаются на стойках на высоте 1,5 - 2,2 м в ненаселенных пунктах и на высоте 2,0 - 4,0 - в населенных пунктах (см. ГОСТ 23457-86) за пределами земляного полотна на присыпных бермах, расстояние размещения основания стоек от бровки земляного полотна должно составлять 0,5 - 2,0 м. Присыпные бермы должны иметь размеры, обеспечивающие расстояние от верхних кромок бермы до основания стойки знака не менее 0,75 м.

Вместе с тем, при установке дорожного знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) устройство бермы не производилось.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б).    

Установлено, что дорожный знак 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) установлен выше дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) на одной опоре, следовательно, расстояние от нижнего края знака 3.20 (Обгон запрещен) до поверхности дорожного покрытия должно составлять не менее 2, 00 м, тогда как это расстояние составляет 1 м 70 см.

Поскольку дорожные знаки 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) и 3.20 (Обгон запрещен) установлены на одной опоре, суд полагает, что требование п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 по отношению к дорожному знаку 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км) должно соблюдаться с учетом наличия знака 3.20 (Обгон запрещен), установленного ниже дорожного знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км), то есть расстояние не менее 2,00 м должно измеряться от поверхности дорожного покрытия до нижнего края знака 3.20 (Обгон запрещен), а не до края знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км), как утверждает должностное лицо М.В.С. и его представители в обоснование жалобы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.С.., изложенные им в жалобе в части соблюдения требований пунктов 5.1.7, 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствам и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из положений статей 37, 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 28 Устава ГО Большой Камень, утвержденного решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 14.06.2005 № 313-Р, администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Вышеназванным уставом ГО Большой Камень установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

Из п. 1 ч. 2 ст. 29 (2) устава ГО Большой Камень следует, что глава администрации городского округа осуществляет общее руководство деятельностью администрации городского округа по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и.о. главы администрации ГО Большой Камень в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях главы администрации ГО Большой Камень вины, поскольку обязанность по установке знаков возложена на муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (МКУ «СЕЗ»), не может повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 6, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивают соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, самостоятельно осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что МКУ «СЕЗ» являлось лицом, на которое возложена обязанность по установке знаков, не исключает необходимости соблюдения администрацией ГО Большой Камень, в том числе и главой администрации ГО Большой Камень, обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах, невыполнение главой администрации ГО Большой Камень в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. главы администрации <данные изъяты> М.В.С., оставить без изменения, жалобу М.В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья              Е.П. Аркадьева