Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2017 ~ М-3961/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лаптев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником ? доли квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес>. Квартира находится в шестиэтажном панельном доме. Управление домом осуществляет ОАО «ГУК Ленинского района». 3 ноября 2015г. в результате нарушения герметичности мягкой кровли произошел пролив квартиры, в связи с чем пострадали обои на потолке и стенах, входная арка, мебель. Для составления акта были вызваны работники ответчика, которые установили причину пролива – нарушение герметичности мягкой кровли. Управляющая компания обязана содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии. Ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, приведшее к нарушению герметичности мягкой кровли над его квартирой и приведшее к поступлению воды в жилое помещение, свидетельствует о неисполнении управляющей компанией возложенных на нее законом обязательства по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии. Просит обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы мягкой кровли на крыше дома № № по ул. <адрес> Взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам 10 000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. Истец просит обязать ответчика устранить течь мягкой кровли путем проведения текущего ремонта мягкой кровли над квартирой № № дома № № по ул. <адрес> и лестничной площадкой в районе расположения электрощитка. Взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам 10 000 руб.

Истец Лаптев Ю.В. в судебном заседании исковые с учетом их уточнения поддержал. Пояснил, что его квартира находится на последнем шестом этаже. Крыша на дома плоская, вода проникает под мягкую кровлю, заливает его квартиру, а также попадает на его лестничную площадку, заливает электрощит. Проводился ремонт над его квартирой, но ремонт проведен не в том месте, где проливает, и все равно проливает, так как листы рулона мягкой кровли примыкают не плотно, между ними имеются большие зазоры. Над лестничной клеткой ремонта не проведено.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что над квартирой истца был произведен ремонт, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Не согласен с заявленным размером расходов на представителя, так как представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Антонова (Лаптева) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Лаптев Ю.В. является собственником ? доли квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске. Собственником другой 1/2 доли квартиры является Антонова (Лаптева) Е.Ю.

Данный дом находится в управлении и обслуживании ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».

Квартира истца находится на верхнем этаже дома.

    Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно Приложению № 7 к данному постановлению ремонт крыши по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт некачественности оказания ответчиком услуги по содержанию общедомового имущества – кровли дома, в результате чего происходят протечки, которые проникают в квартиру истца, а также на лестничную площадку, на которой расположена квартира истца, и вода попадает на электрощит.

Факт ненадлежащего содержания кровли подтверждается перепиской истца с управляющей компанией, государственными органами, представленными суду фотографиями кровли.

Согласно Акту определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба от 21.12.2016г., составленного ОАО «ГУК Ленинского района» в ходе осмотра квартиры истца, выявлено, что в результате нарушения герметичности кровельного покрытия мягкой кровли произошло пролитие в квартире истца. Комиссия пришла к выводам, что наблюдается ветхое, аварийное состояние мягкой кровли. Для избежания дальнейшего пролития жилых помещений квартиры № № с целью предотвращения аварийных ситуаций в электрохозяйстве жилых помещений, во избежание ухудшения состояния основных несущих конструкций дома № №, необходимо срочно произвести текущий ремонт мягкой кровли над квартирой № №

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что пролитие квартиры истца, а также лестничной площадки происходит из-за ненадлежащего состояния мягкой кровли.

Принимая во внимание, что ремонт мягкой кровли над квартирой и лестничной площадкой, то есть по части крыши дома, является текущим ремонтом, который производится управляющей компанией, суд полагает необходимым возложить обязанность по производству ремонта мягкой кровли над квартирой истца и лестничной площадкой при данной квартире в месте расположения электрощитка, на управляющую компанию.

    Следовательно, исковые требования Лаптева Ю.В. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

    Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░