Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-972\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Максимова М.А.,

подсудимого: Абрамова Д.В. и его защитника: адвоката Янева А.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамова Д.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Абрамов Д.В., находясь в <адрес>, осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство договорился с неустановленным лицом посредством сети <...> используя программу <...> путем электронной переписки, о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное <...> на сумму в размере <...>. Абрамов Д.В. перечислил указанную сумму посредством терминала оплаты <...> находящегося по адресу: <адрес>, на реквизиты счета, указанные сбытчиком наркотика. После этого неустановленное лицо уведомил путем сообщения в указанной выше программе Абрамова Д.В. о месте нахождения «закладки»: <адрес> напротив <адрес>.

В этот же день примерно <...>, находясь по адресу, указанному в сообщении, Абрамов Д.В. незаконно приобрел сверток из фольги с находящимся в нем полимерным пакетиком, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, в значительном размере, массой <...>, которое незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день примерно <...> сотрудниками оперативного отделения Волжского МРОН Управления ФСКН России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле <адрес> был задержан Абрамов Д.В. При задержании Абрамов Д.В., с целью сокрытия следов преступления, выбросил приобретенный им наркотик на участок местности, расположенный перед зданием шиномонтажа, расположенного на <адрес> В этот же день в период времени <...> в ходе осмотра места происшествия, был изъят незаконно приобретенный Абрамовым Д.В. вышеуказанный наркотик, который он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Абрамов Д.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Янев А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "."..г. №...: Абрамов Д.В. <...>

При назначении наказания суд учитывает:

- требования ст.22 УК РФ с учетом его психстатуса;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Абрамову Д.В. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.