Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 09.11.2015

Дело № 1 -102 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 03 декабря 2015 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием:

государственного обвинителя – прокурора района Жохова А.А.,

представителя потерпевшего Б.

подсудимого Быкова В.В.,

адвоката Ивановой И.П.,

при секретаре Шашкове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова В.В., родившегося <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь директором ООО «<данные изъяты> учрежденного его дочерью Б.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняя организационно-распорядительные функции в ООО <данные изъяты> являясь единоличным исполнительным органом данного Общества и осуществляющим управленческие функции в ООО «<данные изъяты> достоверно зная о том, что на территории <адрес> действует конкурс «Становление», утвержденный постановлением Администрации Верхнекетского района Томской области № 1126 от 18.10.2011 года, решил принять в нем участие. Так Быков В.В., изучив требования, предъявляемые к участникам конкурса «Становление», в рамках которого предоставляется субсидиарная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства в сфере производства продукции, зарегистрированным или действующим не менее одного года и осуществляющим свою деятельность на территории Верхнекетского района Томской области и имеющим понесенные расходы путем вложения собственных денежных средств в предпринимательский проект в объеме не менее 30%, что регламентируется приложением № к постановлению Администрации Верхнекетского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений направленных на незаконное получение, обращение в пользу третьих лиц, субсидиарной поддержки в рамках конкурса «Становление» в размере <данные изъяты> рублей и с целью ложного отражения вложений и понесенных затрат на развитие ООО <данные изъяты> используя свое должностное положение, в ноябре 2014 года, на своем персональном компьютере, расположенном у него (Быкова В.В.) дома по <адрес> в р.<адрес>, изготовил заведомо подложные бухгалтерские документы от имени ООО «<данные изъяты> на поставку в адрес ООО «<данные изъяты> станка для резки профиля, станка для сварки профиля и станка экструдер бутила, а именно счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, создавая при этом видимость постановки оборудования на баланс ООО «<данные изъяты> и наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> достоверно зная, что указанное оборудование было приобретено им (Быковым В.В.) в 2009 году для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты> и впоследствии стало его личной собственностью на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «РегионСтройКомплект» не оказывало для ООО <данные изъяты>» каких либо услуг, денежных средств от имени ООО «<данные изъяты> не получало.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного получения субсидиарной поддержки в рамках конкурса «Становление» в размере <данные изъяты> рублей Быков В.В., достоверно зная о том, что изготовленные им документы по понесенным затратам ООО «<данные изъяты> являются фиктивными, от имени директора ООО «<данные изъяты> представил в Администрацию Верхнекетского района Томской области, расположенную по адресу: р.<адрес>, заявление на участие в конкурсе «Становление» от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе предпринимательский проект и заверенные копии изготовленных им фиктивных документов на приобретение оборудования, а именно счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение станка для резки профиля, станка для сварки профиля на общую сумму <данные изъяты> рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение экструдера бутила на сумму <данные изъяты> рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что никаких расходов связанных с началом предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты> не несло, а предоставленные им документы на получение субсидии являются фиктивными, ввел в заблуждение членов конкурсной комиссии относительно расходов, якобы понесенных ООО «<данные изъяты>

На основании предоставленных директором ООО «<данные изъяты>» Быковым В.В. фиктивных документов членами конкурсной комиссии согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии по проведению четырнадцатого конкурса «Становление» в муниципальном образовании «Верхнекетский район» было вынесено решение о признании ООО «<данные изъяты>» победителем конкурса «Становление». После чего на основании постановления Администрации Верхнекетского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнекетского района Томской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в отделении ООО «Промрегионбанк», была перечислена субсидия в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению. После чего Быков В.В. полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым бюджету муниципального образования «Верхнекетский район» крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Быков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего должностного положения в крупном размере.

Подсудимый Быков В.В. вину по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Быковым В.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Быкова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего должностного положения в крупном размере.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме, Быков В.В. в суде иск признал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Быкову В.В., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Быкова В.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Быкову В.В. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний и положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Быкова В.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Быкову В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Быкова В.В. в пользу Администрации Верхнекетского района <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество Быкова В.В., оставить в силе для обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Давыдчик Я.Ф.