Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2014 ~ М-1540/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1850/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Фонд Микрофинансирования» по доверенности Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинансирования» к Першичеву А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинансирования» (далее – ООО «Фонд Микрофинансирования») обратилось в суд с иском к Першичеву А.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 18 февраля 2014 года с ответчиком заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей, сроком до 18 марта 2014 года, процентная ставка по займу составляет 0,27 % в день, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). За нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Ответчик нарушил обязательства по договору займа; по состоянию на 09 октября 2014 года сумма задолженности Першичева А.О. составляет: 500 000 рублей - размер задолженности по возврату займа, 314 550 рублей - размер процентов за пользование займом, 10 250 000 рублей - размер неустойки за просрочку возврата займа. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки на 50 %, в связи с чем, размер неустойки составил 5 125 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Першичева А.О. денежные средства в размере 5 939 550 рублей, из них сумма задолженности по возврату займа в размере 500 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 314 550 рублей, неустойка за просрочку возврата займа в размере 5 125 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд Микрофинансирования» по доверенности Кузнецова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в обоснование иска, пояснила, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик Першичев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2014 года ООО «Фонд Микрофинансирования» (займодавец) и Першичев А.О. (заемщик) заключили договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 0,27 % в день на срок до 18 марта 2014 года включительно, считая с даты его фактического предоставления (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3.1. договора займа).

В силу пункта 1.1. договора займа Першичев А.О. обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1.3.1. договора займа проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа Першичев А.О. обязался погасить сумму займа не позднее срока установленного в пункте 1.1.2 договора (18 марта 2014 года).

Пункты 2.1., 2.2. договора займа предусматривают передачу суммы займа заемщику путем выдачи наличных средств из кассы займодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у займодавца по приходному кассовому ордеру и составления расписки о получении соответствующей суммы.

Пункты 3.2. и 3.3. договора займа предусматривают порядок возврата кредита, заемщик уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Заемщик возвращает заем путем осуществления единовременного платежа в размере суммы займа не позднее срока указанного в пункте 1.1.2.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пункт 4.3. договора займа предусматривает ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде пени в размере 10 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).Денежные средства в размере 500 000 рублей получены Першичевым А.О. 18 февраля 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 23 от указанной даты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Першичев А.О. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается материалами дела в их совокупности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа в размере 5 939 550 рублей с учетом сниженной суммы неустойки основан на условиях заключенного сторонами договора займа и у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Задолженность по кредитному договору Першичевым А.О. до настоящего времени не погашена; доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание цену иска по настоящему делу, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составляет 37 897 рублей 75 копеек.

Определением Сокольского районного суда от 10 октября 2014 года истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 897 рублей 75 копеек до рассмотрения дела по существу, а также на истца возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией от 14 октября 2014 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 33 897 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинансирования» к Першичеву А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Першичева А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинансирования» задолженность по договору займа № от 18 февраля 2014 года в размере 5 939 550 (пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых задолженность по возврату займа - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 314 550 (триста четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойка за просроченную задолженность – 5 125 000 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Першичева А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинансирования» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Першичева А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 33 897 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская