Решение по делу № 2-1267/2012 ~ М-1212/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1267/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичева Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» Ждановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 31 августа 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» к Латыпову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2012 в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....> руб.; сумму просроченных процентов – <....> руб. и неустойку – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности управляющего Интинским отделением № 7729 ОАО «Сбербанк России» и Латыповым И.Ф. был заключен кредитный договор № 4250 о предоставлении должнику кредита «Кредит на неотложные нужды» в размере <....> рублей на срок 33 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 17% годовых. Заёмщик надлежащим образом не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период действия кредитного договора 7 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, в соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязан уплатить истцу неустойку. Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустойки предоставляет право кредитору досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Согласно п. 4.2.3. договора ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору взыскать с заёмщика судебные расходы по взысканию задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» Жданова Л.М., действующая в интересах ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Интинским отделением № 7729 ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 4250 о предоставлении Латыпову И.Ф. кредита «Кредит на неотложные нужды» в размере <....> рублей на срок 33 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 17% годовых.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Т.е. погашать основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку безакцептным списанием со счёта, в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).

Таким образом, ответчик должен был иметь на счёте денежные средства для возможности их списания банком основного долга, начисленных процентов и неустойки. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по ссудному счёту заёмщика за период действия договора в счёт погашения задолженности по кредитному договору от заёмщика поступило всего <....> руб. Из поступивших сумм на погашение кредита было направлено <....> руб., на погашение начисленных процентов – <....> руб., на погашение пени – <....> руб.

После последнего платежа (__.__.__) остаток основного долга по кредиту составляет <....> руб.

Таким образом, суд находит, что заёмщик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Пункт 4.2.4. договора предусматривает право кредитора досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением №__ от __.__.__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» с Латыпова И.Ф., __.__.__ рождения, уроженца ____, задолженность по кредитному договору № 4250 от __.__.__ по состоянию на 16 августа 2012 года в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....> руб.; сумму просроченных процентов – <....> руб. и неустойку – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик имеет право обратиться в Интинский городской суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.

Судья: Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 31.08.2012