дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 ноября 2015 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,
при секретаре Манашевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Маляренко В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество акционерный банк «Пушкино» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что между Банком и Маляренко В.В. заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором заемщик за пользование кредитным договором уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 33,4%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 20.04.2012 года между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2013 года ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п.п.6 п.3 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан предъявить требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Задолженность заемщика перед банком по договору на 15.07.2015 год составляет 54118,69 рублей в том числе: 8152,88 задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика Маляренко В.В. задолженность по основному долгу, процентов за пользование кредитом в общем размере 54118,69 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Маляренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 08.09.2011года между Банком и Маляренко В.В. заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей под 33,4% годовых, со сроком погашения 03.09.2014 года.
По условиям кредитного договора (раздел 7.1) за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.
По условиям п.7.2 кредитного договора ежемесячно в течении платежного периода держатель карты обязан осуществлять погашение обязательного минимального платежа состоящего из: 10% от остатка задолженности, зафиксированной на конец расчетного периода, суммы пени (при начислении и возникновении), суммы процентов начисленных за пользование кредитом, а так же просроченные обязательства по основному долгу и процентам
Согласно п. 7.9 в случае нарушения заемщиком любого из принятых на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе приостановить действие карты до погашения задолженности, расторгнуть договор (п. 8.2).
Выпиской из лицевого счета Маляренко В.В. подтверждается, что денежные средства по кредитному договору в размере 100000 рублей перечислены ответчику.
Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору о представлении ответчику кредита выполнил.
Установлено, что заемщик Маляренко В.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка, по состоянию на 15.07.2015 года задолженность ответчика составила 54118,69 рублей, из которых сумма основного долга 45965,81 рублей, сумма неуплаченных процентов 8152,88 рублей.
Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик данный расчет и сумму задолженности не оспаривал.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в его адрес направлялись требования о добровольном погашении имеющейся задолженности.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика Маляренко В.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,56 рублей, понесенные при подаче иска согласно платежному поручению № от 22.09.2015 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» с Маляренко В.В. задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года в размере 54118,69 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать рублей шестьдесят девять копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,56(Одна тысяча восемьсот двадцать три рубля пятьдесят шесть копеек) рублей, а всего сумму в размере 55924,25 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок два рубля двадцать пять копеек) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 17 ноября 2015 года.
Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева